Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 апреля 2018 г. N Ф05-1557/18 по делу N А40-232115/2016

г. Москва

10 апреля 2018 г.

Дело N А40-232115/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Кочеткова А.А., Филиной Е.Ю.

при участии в заседании:

от истца - Санинский В.А., дов. от 13.06.2017 г.;

от ответчика - Фисенко Г.С., дов. N 33-Д-1233/17 от 25.12.2017 г.;

от третьего лица - никто не явился, извещено,

рассмотрев 04 апреля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 13 сентября 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Голоушкиной Т.Г.,

на постановление от 22 ноября 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Проценко А.И., Поповой Г.Н., Семикиной О.Н.,

по иску ООО "УК Шишкин лес"

к Департаменту городского имущества города Москвы,

о взыскании денежных средств,

третье лицо: Префектура Троицкого и Новомосковского административных округов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК Шишкин лес" обратилось иском к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании за счет казны г. Москвы задолженности по оплате коммунальных услуг за период 01.11.2013-30.05.2016 года в размере 2.636.945 руб. 69 коп., из которых: плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме - в размере 1.603.099 руб. 81 коп. и за коммунальную услугу отопление - 1.033.852 руб. 88 коп., с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ. В качестве третьего лица по делу была привлечена Префектура Троицкого и Новомосковского административных округов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2017 года, исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, Департамент городского имущества города Москвы обратился с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просил обжалуемые решение и постановление отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель истца в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал, в том числе и по мотивам, изложенным в отзыве.

Третье лицо, участвующие в деле, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, город Москва является собственником помещений жилого фонда, расположенных по адресу: г. Москва, пос. Михайлово-Ярцевское, пос. Секерино, д. 1А, кв. 1, кв. 3, кв. 4, кв. 5, кв. 6, кв. 7, кв. 8, кв. 9, кв. 10, кв. 11, кв. 12, кв. 13, кв. 14, кв. 15, кв. 16, кв. 17, кв. 18, кв. 19, кв. 20, кв. 21, кв. 22, кв. 23, кв. 24, кв. 25, кв. 26, кв. 27, кв. 28, кв. 29, кв. 30, кв. 31, кв. 32, кв. 33, кв. 34, кв. 35, кв. 36. Управление общедомовым имуществом указанного многоквартирного жилого дома поручено ООО "УК Шишкин лес" на основании договора на передачу МКД в управление управляющей организации. Как было установлено судом, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по внесению платежей, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 01.11.2013 по 30.05.2016 года в размере 2.767.306 руб. 67 коп, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 14.10.2016 года с просьбой погасить долг до 10.02.2017 года, однако ответчик требования истца оставил без удовлетворения, сумму задолженности не погасил, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Так, в силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; 2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе. Согласно ч. 10 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Как указано в ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе и обязанность по оплате услуг за предоставляемые коммунальные и эксплуатационные услуги.

Статус ответчика определяет Положение о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденное Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 г. N 99-ПП (далее - Положение о департаменте). В соответствии с п. 6.5 Положения о Департаменте, Департамент осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, третейских судах, федеральных органах исполнительной власти, осуществляющих контроль (надзор), представляет в установленном порядке Правительство Москвы в иных государственных органах, организациях. В соответствии со ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, взыскание должно производиться с города Москва, в лице Департамента городского имущества города Москвы за счет казны города Москвы.

Таким образом, ответчик отвечает критериям органа государственной власти, установленным в ч. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, и имеет соответствующую компетенцию.

Учитывая, что Департамент городского имущества города Москвы является собственником нежилых помещений, соответственно именно на нем лежит бремя содержания принадлежащего ему имущества в силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд в решении и постановлении правомерно признал исковые требования обоснованными и удовлетворил в полном объеме, с чем в настоящее время согласна и кассационная инстанция.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2017 года по делу N А40-232115/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И.Стрельников

Судьи

Е.Ю.Филина А.А.Кочетков