Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 апреля 2018 г. N Ф05-474/18 по делу N А40-227629/2016

город Москва

10 апреля 2018 г.

Дело N А40-227629/16

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя: Кулешова Т.В., доверенность от 29.05.2017; Тимофеева Н.М., доверенность от 04.08.2017;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 03 апреля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - ОАО "РЖД"

на определение от 10 августа 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Дейна Н.В.,

на постановление от 30 ноября 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятого судьями Бекетовой И.В., Пронниковой Е.В., Каменецким Д.В.,

по делу N А40-227629/16

по заявлению ОАО "РЖД"

об оспаривании решения и предписания

к ФАС России,

третье лицо: ЗАО "Уфаойл",

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России о признании незаконными решения и предписания от 11.08.2016 N 223-ФЗ-426/16.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2017 производство по делу N А40-227629/16 прекращено.

20.06.2017 ЗАО "Уфаойл" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 70.000 руб.

Определением от 10 августа 2017 года Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявление ЗАО "Уфаойл" в части, снизив сумму расходов на оплату услуг представителя до 20.000 руб. Суд исходил из разумности пределов взыскания понесенных расходов.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2017 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и отказать в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заинтересованное лицо и третье лицо - ЗАО "Уфаойл", извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители заявителя поддержали доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Нормами частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в целях защиты своих интересов ЗАО "Уфаойл" заключило договор на оказание юридических услуг от 10.11.2015 N УО000000095.

Также были заключены дополнительное соглашение N С1/01 к договору на оказание юридических услуг от 10.11.2015 N УО000000095 и дополнительное соглашение N С1/03 к договору на оказание юридических услуг от 10.11.2015 N УО000000095 соответственно.

Итоговый размер судебных издержек, подлежащих взысканию по настоящему делу, составил 70.000 руб.

Суды установили, что факт оказания услуг подтверждается актами приема-сдачи выполненных работ от 01.06.2017 и от 13.04.2017.

Факт несения ЗАО "Уфаойл" расходов подтверждается копиями расходных кассовых ордеров о выплате вознаграждения представителю, об оплате командировочных расходов штатному сотруднику, отчетными бухгалтерскими документами.

ЗАО "Уфаойл" в связи с рассмотрением настоящего дела в Арбитражном суде города Москвы понесло судебные расходы.

Исследовав материалы дела, суды пришли к правомерному выводу о том, что третьим лицом подтверждено фактическое несение судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела, однако требования о возмещении судебных расходов подлежат взысканию в разумных пределах в сумме 20.000 руб.

Учитывая степень сложности и продолжительность рассмотрения настоящего дела, фактический объем оказанных услуг, кассационная коллегия считает, что суды правомерно взыскали с заявителя судебные расходы в размере 20.000 руб.

Как правомерно отмечено судами, взыскание судебных расходов не должно преследовать цель неосновательного обогащения, поскольку носит компенсационный характер, исходя из таких оценочных категорий как фактически понесенные расходы, а также объем реально оказанных услуг.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2017 года по делу N А40-227629/16 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Ананьина Р.Р. Латыпова