Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 апреля 2018 г. N Ф05-4193/18 по делу N А41-23867/2017

г. Москва

11 апреля 2018 г.

Дело N А41-23867/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Калининой Н. С.,

судей Бочаровой Н. Н., Петровой В. В.,

при участии в заседании:

от истца - Администрации городского округа Химки: не явился, извещен,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ВИСТА" (ООО "ВИСТА"): Ильчаков Д.А., дов. от 22.06.2017,

от третьих лиц:

Министерства имущественных отношений Московской области - не явился, извещен,

общество с ограниченной ответственностью "Крона" (ООО "Крона") - не явился, извещен,

рассмотрев 10 апреля 2018 года в судебном заседании кассационную

жалобу ООО "ВИСТА"

на решение от 25 августа 2017 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Петропавловской Ю.С.,

на постановление от 17 января 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Боровиковой С.В., Немчиновой М.А., Семушкиной В.Н.,

по иску Администрации городского округа Химки

к ООО "ВИСТА"

о взыскании арендной платы, расторжении договора аренды,

третьи лица - Министерство имущественных отношений Московской области, ООО "Крона"

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Химки обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ВИСТА" о взыскании задолженности по договору аренды от 02 февраля 2015 года N ЮА-03за период с 1 квартала 2015 года по 4 квартал 2016 года в размере 3 664 904 руб. 21 коп., пени за период с 1 квартала 2015 года по 4 квартал 2016 года в размере 614 648 руб. 72 коп., всего в общей сумме 4 279 552 руб. 93 коп., расторжении договора аренды от 02 февраля 2015 года N ЮА-03, заключенного между Администрацией городского округа Химки и ООО "Виста" в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:10:0021002:530, площадью 6694 кв. метра, с категорией земель "земли населенных пунктов", видом разрешенного использования "для размещения торгового центра", расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Подрезково, квартал Кирилловка, об обязании ООО "Виста" возвратить Администрации городского округа Химки земельный участок с кадастровым номером 50:10:0021002:530, площадью 6694 кв. метра, с категорией земель "земли населенных пунктов", видом разрешенного использования "для размещения торгового центра", расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Подрезково, квартал Кирилловка в надлежащем состоянии, соответствующем состоянию на момент получения указанного земельного участка по договору аренды от 02 февраля 2015 года N ЮА-03 (с учетом принятого судом первой инстанции уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, ООО "Крона".

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 августа 2017 года по делу N А41-23867/2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2018 года, с ООО "ВИСТА" в пользу Администрации городского округа Химки взыскана задолженность по договору аренды от 02 февраля 2015 года N ЮА-03 за период с 1 квартала 2015 года по 4 квартал 2016 года в размере 3 664 904 руб. 21 коп., пени за период с 1 квартала 2015 года по 4 квартал 2016 года в размере 614 648 руб. 72 коп., договор аренды от 02 февраля 2015 года N ЮА-03 расторгнут. Суд обязал ООО "Виста" возвратить Администрации городского округа Химки земельный участок с кадастровым номером 50:10:0021002:530, площадью 6694 кв. метра, с категорией земель "земли населенных пунктов", видом разрешенного использования "для размещения центра по обслуживанию автомобилей", расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Подрезково, квартал Кирилловка в надлежащем состоянии, соответствующем состоянию на момент получения указанного земельного участка по договору аренды от02 февраля 2015 года N ЮА-03. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "ВИСТА", которое просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что судами неверно определены характер спорных правоотношений и правовая природа переуступленного обязательства по аренде земельного участка и, как следствие, не исследованы обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, неправильно применены нормы материального права.

По мнению ответчика, договору аренды от 02 февраля 2015 года N ЮА-03 не содержит запрета на переуступку (перенайм), условия договора уступки полностью соответствуют договору аренды от 02 февраля 2015 года N ЮА-03, а также п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 5 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

Администрация городского округа Химки, Министерство имущественных отношений Московской области и ООО "Крона" в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом (информация о судебном заседании размещена на официальном сайте суда в сети Интернет), что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "ВИСТА" поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, на основании постановления Администрации городского округа Химки от 31 декабря 2014 года между Администрацией городского округа Химки Московской области (арендодателем) и ООО "ВИСТА" (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка от 02 февраля 2015 года N ЮА-03 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:10:0021002:530, общей площадью 6694 кв. метров, с категорией земель "земли населенных пунктов", расположенного по адресному ориентиру: Московская область, г. Химки, мкр. Подрезково, кв. Кирилловка, предоставленного для "Размещения центра по обслуживанию автомобилей" сроком на 10 лет.

Факт передачи земельного участка истцом ответчику подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи земельного участка от 02 февраля 2015 года.

В силу п. 3.3 договора аренды арендатор обязался вносить арендную плату ежеквартально в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно.

В соответствии с п. 5.2. договора аренды за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В п. 4.1.1. договора аренды предусмотрено, что арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора в случае невнесения арендной платы два раза подряд (более чем за 6 месяцев) либо внесении ее не в полном объеме на протяжении указанного периода.

Обращаясь в арбитражный суд с иском, Администрация городского округа Химки ссылалась на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за период с I квартала 2015 года по IV квартал 2016 года, в результате чего у арендатора образовалась задолженность размере 3 664 904 руб. 21 коп., на сумму которой арендодателем начислены пени за период с 1 квартала 2015 года по 4 квартал 2016 года в размере 614 648 руб. 72 коп.

Администрация городского округа Химки 22 февраля 2017 года направила ответчику претензию с требованием оплатить сумму задолженности за период с I квартала 2015 года по IV квартал 2016 года и пени по договору аренды в течение 30 календарных дней с момента отправления претензии, однако данное требование не было исполнено.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договора аренды и возврате спорного участка.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций исходили из того, что материалами дела подтверждается факт систематического невнесения ООО "ВИСТА" арендной платы по договору, доказательств оплаты задолженности не представлено.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил возражения ответчика со ссылкой на договор от 01 октября 2016 года N ЮА-03(У) уступки права аренды земельного участка с кадастровым номером 50:10:0021002:530, заключенный между ООО "ВИСТА" и ООО "Корона" сроком на 11 месяцев.

При этом суд первой инстанции указал, что при переуступке права аренды земельного участка, арендатор не вправе в самостоятельном одностороннем порядке изменять срок договора аренды, в том числе уменьшать срок договора аренды до 11 месяцев, доказательств государственной регистрации соглашения сторон договора аренды - истца и ответчика по настоящему спору - об изменении условий договора в части уменьшения его срока в материалы дела не представлено. В силу чего суд пришел к выводу об отсутствии доказательств изменения условий договора аренды, подтверждающие надлежащую передачу права аренды по договору от 02 февраля 2015 года N ЮА-03 от ответчика к иному лицу в порядке, установленном действующим законодательством.

С учетом изложенного суд правильно квалифицировал заключенный между ООО "ВИСТА" и ООО "Корона" договор от 01 октября 2016 года N ЮА-03(У) как договор субаренды, наличие которого само по себе не освобождает ООО "ВИСТА" от исполнения обязательств по договору аренды земельного участка от 02 февраля 2015 года N ЮА-03.

Установив факт неоднократного нарушения ответчиком условий договора аренды земельного участка от 02 февраля 2015 года N ЮА-03, суды также удовлетворили заявленные требования о расторжении договора аренды и возврате земельного участка.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы ООО "ВИСТА" подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании заявителем норм права, сводятся к несогласию с установленными судами по делу обстоятельствами.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С учетом изложенных обстоятельств при принятии судебных актов судами полно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применены нормы материального права и нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем предусмотренных в ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены принятых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 августа 2017 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2018 года по делу N А41-23867/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.С. Калинина

Судьи

Н.Н. Бочарова В.В. Петрова