Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 апреля 2018 г. N Ф05-3290/18 по делу N А40-28480/2017

г. Москва

10 апреля 2018 г.

Дело N А40-28480/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Денисовой Н.Д., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от истца - ООО "Анвит Строй К" - Розанчук С.Д., дов. от 19.03.2018

от ответчика - ДГИ г. Москвы - Стогова А.А., дов. от 25.12.2017

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Анвит Строй К" на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2017 года, принятое судьей Панфиловой Г.Е., и постановление от 08 декабря 2017 года, Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Расторгуевым Е.Б., Головкиной О.Г., Пирожковым Д.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Анвит Строй К"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании незаконными действий по одностороннему расторжению договора, внесении изменений в договор

УСТАНОВИЛ:

ООО "Анвит Строй К" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Департаменту городского имущества города Москвы о признании действий по одностороннему расторжению договора незаконными.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 августа 2017 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

Определением от 31 октября 2017 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции и принял к рассмотрению иск, согласно которому истец просил:

- признать незаконными действия ответчика по одностороннему расторжению договора N 59-3793 от 06.10.2016 купли-продажи недвижимого имущества;

- изменить п. 1.1. договора, изложив его в следующей редакции: "Продавец обязуется передать в собственность Покупателя объект недвижимости (далее - объект): нежилое помещение площадью 106,1 кв. м, расположенное по адресу: 125057, г. Москва, Ленинградский проспект, д. 75 корп. 1 Б, кадастровый номер 77:09:0005002:10789, а Покупатель принять и оплатить это имущество".

- изменить п. 1.2. договора, изложив его в следующей редакции: "Объект находится в собственности города Москвы (запись в Едином государственном реестре недвижимости N 77:09:0005002:10789-77/012/2017-1 от 17.07.2017)";

- изменить п. 3.1. договора, изложив его в следующей редакции: "Цена объекта составляет 16 277 802 рублей. НДС в соответствии с пп. 12 п. 2 ст. 146 Налогового кодекса РФ не начисляется";

- изменить п. 3.4. договора, изложив его в следующей редакции: "Оплата по договору вносится Покупателем ежемесячно. Все ежемесячные платежи осуществляются покупателем до 06 числа каждого месяца и состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 452161, 16 рублей и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток основного долга";

- определить размер задолженности покупателя и порядок ее погашения перед продавцом по договору.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2017 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление, как принятое при несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В связи с невозможностью разрешения вопроса о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы общества на стадии принятия кассационной жалобы к производству, суд кассационной инстанции по аналогии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, назначил рассмотрение вопроса о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в судебном заседании.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Рассмотрев заявленное ходатайство ООО "Анвит Строй К" о восстановлении пропущенного срока на обращение с кассационной жалобой, учитывая соблюдение принципа доступа к правосудию, арбитражный суд кассационной инстанции считает возможным его удовлетворить, поскольку изложенные в ходатайстве доводы являются обоснованными и документально подтверждёнными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.10.2016 между сторонами заключен договор купли-продажи нежилого помещения N 59-3793, по которому продавец (ответчик) обязуется передать в собственность покупателя (истца) объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 75, корп. 16, общей площадью 129,7 кв. м (этаж 1, пом. III), а покупатель принять и оплатить это имущество.

Согласно пункту 3.1 договора цена объекта составляет 19 898 500 руб.

В соответствии с пунктом 3.4 договора покупатель обязан вносить ежемесячные платежи до 06 числа каждого месяца за оплату основного долга не менее 552 736,11 рублей и проценты за предоставление рассрочки, начисляемые на остаток от основного долга.

Пунктом 5.4 договора установлено, что в случае не поступления на расчетный счет средств, указанных в пункте 3.4 договора, в течение 30 дней с момента истечения срока оплаты (не представление подтверждающих оплату документов) продавец в одностороннем порядке вправе расторгнуть настоящий Договор путем направления уведомления, при этом договор считается расторгнутым по истечении 30 дней с момента направления уведомления.

В связи с тем, что ООО "Анвит Строй К" неоднократно нарушались условия по оплате, предусмотренные пунктом 3.4 договора, а именно: за период с ноября 2016 года по январь 2017 года ежемесячные платежи не производились, по состоянию на 26.01.2017 остаток основного долга по договору составляет 19 898 500 рублей, задолженность по основному долгу составляет 1 658 208,33 рублей, недоплата по начисленным процентам составляет 178 462,29 рублей, задолженность по пени, предусмотренная пунктом 5.1 договора составляет 409 024,72 рублей, ответчик направил истцу уведомление от 31.01.2017 о расторжении договора.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд руководствовался положениями ст. 450.1 ГК РФ и исходил из того, что право ответчика на односторонний отказ от договора может быть осуществлено ответчиком путем уведомления другой стороны об отказе от договора и в рассматриваемом случае договор считается расторгнутым в соответствии с пунктом 5.4 договора, ст. 450.1 ГК РФ по истечении 30 дней с момента направления соответствующего уведомления.

При этом доводы истца о том, что нарушение срока оплаты связано с тем, что истец не имеет возможности использовать комнаты 7, 8 помещения III в спорном здании, поскольку они являются общим имуществом многоквартирного дома, что также установлено решением суда от 10.07.2017 по делу N А40-236014/2016, отклонены судом апелляционной инстанции, так как договор купли-продажи заключен сторонами ранее указанного решения суда и каких-либо возражений при его заключении истец не заявлял. Кроме того, истец не был лишен возможности вносить оплату по договору купли-продажи в части стоимости тех помещений, пользование которыми он осуществляет.

Суд апелляционной инстанции также отметил, что спорный договор купли-продажи заключен сторонами во исполнение решения суда по делу N А40-116815/2015, в котором также указана спорная площадь спорного объекта недвижимости. При этом в рамках указанного дела истец не заявлял каких-либо возражений относительно включения в договор помещений, относящихся к общей долевой собственности.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте, при этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.

Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке судом доказательств по делу суд кассационной инстанцией не усматривает.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство ООО "Анвит Строй К" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобу удовлетворить.

Восстановить срок на подачу кассационной жалобы ООО "Анвит Строй К" на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2017 года по делу N А40-28480/2017.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2017 года по делу N А40-28480/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Нечаев

Судьи

Н.Д. Денисова Е.А. Петрова