Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 апреля 2018 г. N Ф05-2860/18 по делу N А40-134355/2017

г. Москва

10 апреля 2018 г.

Дело N А40-134355/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Ворониной Е.Ю., Завирюха Л.В.,

при участии в заседании:

от истца: Юношев В.Ю. по дов. от 19.01.2017

от ответчика: не явка,

рассмотрев 03 апреля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу ТСЖ "На Островитянова"

на решение от 15.08.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Лапшиной В.В.,

на постановление от 28.11.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поповой Г.Н., Проценко А.И., Семикиной О.Н.,

в деле по иску ПАО "МОЭК"

к ТСЖ "На Островитянова"

о взыскании долга, неустойки,

УСТАНОВИЛ: ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ТСЖ "На Островитянова" о взыскании долга в размере 2 452 288,44 руб., законной неустойки в размере 163 015,87 руб. по состоянию на 12.07.2017, а также неустойки, начисленной на сумму основного долга, начиная с 13.07.2017 по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.217, иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ТСЖ "На Островитянова" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. Заявитель жалобы считает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона.

Представленный ПАО "МОЭК" отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить без изменения обжалуемые решение и постановление судов, как законные и обоснованные.

В судебное заседание суда кассационной инстанции ответчик (заявитель кассационной жалобы) не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что между ПАО "МОЭК" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "На Островитянова" (абонент) заключен договор теплоснабжения от 01.09.2011 N 07.660719-ТЭ, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, горячего водоснабжения, вентиляции, кондиционирования, сушки, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором.

В силу пунктов 5.1.1, 7.1 договора абонент обязуется надлежащим образом производить оплату фактически потребленной тепловой энергии с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором; оплата поставляемой абоненту в расчетном периоде тепловой энергии производится абонентом в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставляемых энергоснабжающей организацией платежных требований или платежным поручением абонента.

Согласно пункту 6.1 договора, расчет стоимости потребленной тепловой энергии осуществляется на основании показаний приборов учета, установленных у абонента.

Количество переданной абоненту тепловой энергии определяется в актах приемки-передачи энергоресурсов по договору.

В соответствии с пунктом 7.2 договора, энергоснабжающая организация выставляет абоненту до 10 числа месяца, следующего за расчетным, счет на все количество потребленных абонентом за расчетный период тепловой энергии, теплоносителя и воды для нужд горячего водоснабжения.

В силу пункта 7.6 договора, не получение абонентом платежных документов не освобождает абонента от надлежащего исполнения им своих обязательств по своевременной и полной оплате потребляемой тепловой энергии и теплоносителя за расчетный месяц в установленные настоящим договором сроки.

Согласно пункту 3.7 договора по окончании расчетного месяца энергоснабжающая организация представляет абоненту акт приемки-передачи; абонент в течение 5 дней с момента получения возвращает подписанный и скрепленный печатью акт приемки-передачи энергоснабжающей организации. В случае не получения энергоснабжающей организацией оформленного со стороны абонента акта приемки-передачи, обязательства энергоснабжающей организации считаются надлежаще исполненными.

Исходя из части 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Положениями пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением потребителей тепловой энергией и водой применяются положения статей 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

При рассмотрении спора судами установлено, что истец в декабре 2016 года надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору от 01.09.2011 N 07.660719-ТЭ, поставив ответчику тепловую энергию. Факт поставки тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды в согласованном количестве подтверждается актом приемки-передачи энергоресурсов, составленным с использованием установленных нормативов потребления горячей воды и тепловой энергии, согласно установленному в договоре порядку. Ответчику истцом выставлены счет и счет-фактура.

Суды установили, что первичные документы за спорный период переданы ответчику в порядке, установленном договором, что подтверждается актом о передаче документов от 02.02.2017 с отметкой о принятии; ответчиком подписанный со своей стороны акт в адрес истца не возвращен.

Сумма задолженности ответчика перед истцом составила 2 452 288,44 руб.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении иска, поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты долга.

В соответствии с пунктом 8.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 9.1 ст. 15 Закона N 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Установив факт нарушения исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, требование истца о взыскании законной неустойки в размере 163 015,87 руб. по состоянию на 12.07.2017, правомерно удовлетворено судами, как обоснованное.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате задолженности за оказанные услуги подтвержден материалами дела. Таким образом, суды правомерно взыскали с ответчика неустойку с 13.07.2017 по дату фактической оплаты задолженности.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего дело. Кассационная инстанция, согласно части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017 по делу N А40-134355/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

Е.Ю. Воронина Л.В. Завирюха