Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 апреля 2018 г. N Ф05-3487/18 по делу N А41-32587/2017

г. Москва

11 апреля 2018 г.

Дело N А41-32587/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей: Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "ЮИТ-Сервис" - Швайбович А.В. по доверенности от 18 июля 2017 года ;

от заинтересованного лица: Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" - Ивановская Т.Б. по доверенности от 31 августа 2017 года;

от третьих лиц:

от Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области - ;

от Бронича Игоря Юрьевича - Бронич И.Ю. личность удостоверена, паспорт;

рассмотрев 04 апреля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮИТ-Сервис"

на постановление от 26 декабря 2017 года,

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Диаковской Н.В., Иевлевым П.А., Панкратьевой Н.А.,

по делу N А41-32587/17,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮИТ-Сервис"

к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области"

третьи лица: Министерство жилищно-коммунального хозяйства Московской области, Бронич Игорь Юрьевич

об оспаривании ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЮИТ-Сервис" (далее - заявитель, ООО "ЮИТ-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - управление, Госжилинспекция) о признании недействительным предписания от 14 апреля 2017 года N 08ОГ/25-1172-01-2017.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2017 года, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2017 года решение Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2017 года отменено, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым постановлением, ООО "ЮИТ-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление в связи с несоответствием выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела и представленным доказательствам и неправильным применением норм процессуального права.

В судебном заседании представитель ООО "ЮИТ-Сервис" поддержал доводы кассационной жалобы. Представители Госжилинспекции и Бронич И.Ю. возражали против удовлетворении жалобы.

Арбитражный суд Московского округа, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность постановления апелляционного суда устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, не находит оснований к отмене постановления апелляционного суда.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведенной внеплановой документарной проверки в многоквартирном жилом доме по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Евстафьева, д. 1/9 заявителю выдано предписание N 08ОГ/25-1172-01-2017, в соответствии с которым в срок до 20 мая 2017 года надлежит произвести перерасчет платы за горячее водоснабжение всем собственникам и нанимателям помещений дома по указанному адресу за период с 01 января 2017 года по 31 марта 2017 года в соответствии с требованиями пункта 54 Правил N 354 по формуле 20 приложения N 2 к Правилам N 354, с учетом норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды, утвержденного постановлением главы городского округа Балашиха Московской области от 30 ноября 2009 года N 952/1-ПА, в соответствии с пунктом 2.3 распоряжения Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 09 декабря 2014 года N 162-РВ.

В обоснование предписания указывается, что в отношении указанного жилого дома обществом осуществлялся расчет размера платы за горячее водоснабжение на основании показаний общедомового прибора учета тепловой энергии на горячее водоснабжение, чем нарушен пункт 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354.

Не согласившись с выданным предписанием, полагая, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае не подлежит применению постановление Главы городского округа Балашиха Московской области от 30 ноября 2009 года N 952/1-ПА и у управления не имелось оснований для выдачи заявителю оспариваемого предписания.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу, что независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в системе горячего водоснабжения многоквартирного дома, независимо от системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) (открытая или закрытая), а также независимо от периода времени года (отопительный или неотопительный), количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения.

Кассационная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В абзаце 6 пункта 38 Правил N 354 предусмотрено, что в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (или компонента на теплоноситель, являющегося составной частью тарифа на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Разделом VII Приложения 2 к Правилам N 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду. В соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qiп - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qiодн) в формуле 24 того же приложения.

Таким образом, в силу Правила N 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД.

Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qiп и Qiодн служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

При этом, спорным и подлежащим установлению является обстоятельство наличия или отсутствия установленного норматива расхода тепловой энергии и его величины, необходимой для подстановки в расчет с целью определения размера платы за услугу горячего водоснабжения.

Распоряжением Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 09 декабря 2014 года N 162-РВ "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в отношении холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и отопления" в пункте 2.3 установлено, что с 01 января 2015 года применяются нормативы потребления коммунальных услуг в жилых помещениях, действующие в муниципальных образованиях Московской области.

Постановлением главы городского округа Балашиха Московской области от 30 ноября 2009 года N 952/1-ПА данный норматив утвержден на территории городского округа Балашиха.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу о том, что Госжилинспекция правомерно указала обществу в оспариваемом предписании на необходимость приведения начисления платы за горячее водоснабжение в доме N 1/9 по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Евстафьева, в соответствии с требованиями пункта 54 правил N 354 и пункта 2.3 распоряжения Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 09 декабря 2014 года N 162-РВ, исходя из норматива, утвержденного постановлением главы городского округа Балашиха Московской области от 30 ноября 2009 года N 952/1-ПА.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что спорный многоквартирный жилой дом оборудован приборами учета тепловой энергии, позволяющими определить раздельно объем потребленной тепловой энергии для целей отопления и подогрева холодной воды на нужды горячего водоснабжения, а также, что норматив потребления коммунальных услуг для многоквартирных домов, в которых горячая вода производится самостоятельно с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества, не установлен, отклоняются кассационной коллегией, как рассмотренные апелляционным судом.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции всесторонне и полно рассмотрел заявление ООО "ЮИТ-Сервис", рассмотрел все доводы заявителя.

Компетенция суда кассационной инстанции закреплена статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судом второй инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2017 года по делу N А41-32587/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов