Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 апреля 2018 г. N Ф05-3472/18 по делу N А40-54195/2017

г. Москва

12 апреля 2018 г.

Дело N А40-54195/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей: Беловой А.Р., Калининой Н.С.,

при участии в заседании:

от истца: Аринич О.В. по доверенности от 07 июля 2015 года,

от ответчика: Шинкарюк А.Ю. по доверенности от 25 декабря 2017 года N 33-Д-1219/17,

рассмотрев 05 апреля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "СЮРПРИЗ-М"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 14 августа 2017 года,

принятое судьей Гамулиным А.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 18 декабря 2017 года,

принятое судьями Алексеевой Е.Б., Александровой Г.С., Савенковым О.В.,

по делу N А40-54195/2017 по иску ООО "СЮРПРИЗ-М"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании недействительной оценки рыночной величины арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СЮРПРИЗ-М" (далее - истец, Общество, ООО "СЮРПРИЗ-М") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик, Департамент) о признании недействительной оценки рыночной величины арендной платы в сумме 28 071 рубль за 1 кв. м в год по договору аренды нежилых помещений от 27.03.2006 N 1-363/06, а также о применении последствий недействительности действий Департамента, связанных с применением к договору указанной ставки арендной платы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2017 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 решение оставлено без изменения.

ООО "СЮРПРИЗ-М" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Департамента в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просил решение и постановление оставить без изменения.

Как установлено судами, 27.03.2006 между Департаментом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор N 1-363/06 аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Ефремова, д. 22, общей площадью 77,9 кв. м (далее - договор).

Путем направления уведомления от 08.04.2015 Департаментом в связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по уплате арендных платежей и утраты в связи с этим права на применение льготных ставок произведено изменение арендной платы по договору на основании заключения независимого оценщика о рыночной величине годовой арендной платы, ставка арендной платы установлена в размере 28 071 рубля за 1 кв. м в год.

Не согласившись с величиной рыночной ставки арендной платы, определенная в отчете оценщика, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о неправомерности иска.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Суды первой и апелляционной инстанций, применив положения статей 4, 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы" и Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 809-ПП "Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы", абзаца 4 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", исследовав и установив, что изменение арендной платы по договору путем направления Департаментом уведомления от 08.04.2015 признано правомерным решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2017 по делу N А40-187057/2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2017 (Определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2017 N 305-ЭС17-14925 в передаче кассационной жалобы ООО "СЮРПРИЗ-М" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано), а рыночная ставка арендной платы определена арендодателем в установленном порядке на основании отчета ООО "Центр оценки "Аверс" от 15.07.2013 N 880-14/2013-Ар "Об оценке рыночной стоимости права пользования на условиях договора аренды находящихся в собственности города Москвы объектов нежилого фонда", при этом, величина рыночной стоимости объекта, указанная в отчете, судом не установлена, пришли к выводу о том, что доводы, приведенные в обоснование заявленных требований в рамках настоящего спора, фактически направлены на переоценку обстоятельств, установленных при рассмотрении дела N А40-187057/2015, а истцом избран ненадлежащий способ защиты права, в связи с чем в иске отказали.

Суд кассационной инстанции полагает, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Доводы кассационной жалобы судом кассационной инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и отклоненных судами первой и апелляционной инстанций, и фактически направлены на иную оценку уже исследованных судами доказательств и установленных фактов, иная оценка которых процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции не отнесена.

Кроме того, исходя из положений Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" в случае несогласия с установленной в отчете величиной рыночной ставки арендной платы, арендатор вправе ее оспорить путем предъявления иска о признании недостоверной величины рыночной стоимости объекта, указанной в отчете.

Между тем, рыночная стоимость объекта, указанная в отчете, не установлена, а исковые требования, исходя из содержания иска, фактически направлены на переоценку обстоятельств, установленных при рассмотрении дела N А40-187057/2015, что недопустимо.

Несогласие с выводами суда первой инстанции, апелляционного суда, иная оценка фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

При этом, судом кассационной инстанции рассмотрены доводы, изложенные в кассационной жалобе и принятые судом. Иные основания для отмены судебных актов, изложенные устно представителем истца в судебном заседании, но отсутствующие в тексте кассационной жалобы, не рассматриваются. Каких-либо ходатайств не заявлено.

Нарушений норм процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2017 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2017 года по делу N А40-54195/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

А.Р. Белова Н.С. Калинина