Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 апреля 2018 г. N Ф05-107/18 по делу N А40-141523/2016

г. Москва

12 апреля 2018 г.

Дело N А40-141523/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей: Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: индивидуального предпринимателя Добуш Любови Михайловны - Алымов А.В., доверенность от 07 августа 2015 года;

от заинтересованного лица: Департамента городского имущества города Москвы- Крылова Г.Г., доверенность от 27 декабря 2017 года;

рассмотрев 05 апреля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Добуш Любови Михайловны

на решение от 26 июня 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Никоновой О.И.,

на постановление от 13 октября 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поповым В.И., Мухиным С.М., Яковлевой Л. Г.,

по делу N А40-141523/2016

по заявлению индивидуального предпринимателя Добуш Любови Михайловны

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Добуш Любовь Михайловна (далее - заявитель, ИП Добуш Л.М.) обратилась в Арбитражный суд горда Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент, ДГИ) о признании незаконным решения от 10 марта 2016 года N ДГИ-ГР-21062/16-1 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, имеющего кадастровый номер 77:03:0003014:104; обязании подготовить и направить проект договора купли-продажи указанного земельного участка.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2017 года, оставленным в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2017 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с выводами судов, заявитель обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права. По мнению ИП Добуш Л.М., судами незаконно установлено, что границы спорного земельного участка не установлены, тогда как иными судебными актами данные границы утверждены.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Департамента возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражений относительно доводов жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как установлено судами, 09 февраля 2016 года ИП Добуш Л.М. обратилась в Департамент с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003014:104 по цене, действующей на момент первичного обращения (2005 год).

В данном заявлении указано на то, что все необходимые документы представлялись ИП Добуш Л.М. в 2005 году.

Письмом от 10 марта 2016 года N ДГИ-ГР-21062/16-1 Департамент отказал в предоставлении в собственность спорного земельного участка, со ссылкой на положения статей 39.3, 39.4, 39.16, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановление Правительства Москвы от 15 февраля 2012 года N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы", указав в том числе, на несоблюдение порядка обращения за оказанием данной услуги.

Посчитав указанный отказ нарушающим права и законные интересы заявителя, ИП Добуш Л.М. обратилась в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции указал, что граница испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003014:104 не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, установленный вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003014:104 не соответствует перечню видов разрешенного использования земельных участков, заявителем нарушена процедура обращения в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций в части нарушения заявителем процедуры обращения в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату.

Так, обращаясь в 2016 году в Департамент, заявителем указано, что все документы, необходимые для предоставления государственной услуги представлялись ИП Добуш Л.М. в 2005 году.

В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса в редакции, действовавшей на дату первичного обращения заявителя в Департамент, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки, в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 36 ЗК РФ).

Федеральным законом от 23 июля 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01 марта 2015 года признана утратившей силу статья 36 ЗК РФ.

Таким образом, с указанного момента вступил в силу нормативный акт, предусматривающий иной порядок предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

С 01 марта 2015 года предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности регулируется положениями главы V.1 Земельного кодекса.

На территории города Москвы, в соответствии с Земельным кодексом и иными нормативными актами, пунктом 1.15 постановления Правительства Москвы от 15 февраля 2012 года N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы" утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги города Москвы "Предоставление земельного участка в собственность собственникам зданий, сооружений".

Пунктом 2.5 указанного регламента установлен перечень документов, необходимые для предоставления по государственной услуги по предоставлению земельного участка в собственность собственникам зданий, сооружений.

Судами установлено, что заявителем не представлены обязательные документы, установленные регламентом.

Судами установлено, что с 2005 года заявитель не обращалась в Департамент с аналогичными заявлениями. Действия, бездействия Департамента не оспаривались.

Таким образом, учитывая, что положения статьи 36 ЗК РФ, на которые ссылается в заявлении Предприниматель к спорным правоотношениям неотносимы, а процедура и форма обращения за предоставлением земельного участка в собственность собственникам зданий, сооружений заявителем не соблюдена, суды правомерно отказали ИП Добуш Л.М. в признании незаконным решения Департамента.

В статье 39.16 ЗК РФ определены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Одним из таких оснований является то, что границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Судами установлено, что по данным Департамента и Публичной кадастровой карты, граница испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 7:03:0003014:104 не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Пунктом 24 статьи 39.16 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, когда границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Кассационная коллегия полагает данные выводы судов ошибочными, основанными на неполном исследовании обстоятельств дела, что, в совокупности, не привело к принятию неправильного решения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07 февраля 2013 года по делу N А40-23871/12 установлено, что кадастровая палата имела возможность и была обязана восстановить координаты характерных точек границ земельного участка (77:06:003014:104) и внести эти сведения в Государственный кадастр недвижимости.

Так же, указанным постановлением Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" обязано выдать кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 77:03:03014:104.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций по настоящему делу в части указания на отсутствие установленных границ земельного участка противоречат вступившему в законную силу постановлению по делу N А40-23871/12.

На основании части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, неполное выяснение судами имеющих значение для настоящего дела обстоятельств, в конкретном случае, не привело к принятию неправильного решения, поскольку судами правомерно установлено нарушение заявителем процедуры обращения с заявлением о предоставлении участка в собственность.

На основании изложенного, кассационная коллегия соглашается с выводами судов о законности оспариваемого решения и отсутствии нарушения прав заявителя со стороны Департамента, поскольку ИП Добуш Л.М. не лишена возможности обратиться за предоставлением государственной услуги с соблюдением требований регламента.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. В кассационной жалобе не приведено каких-либо доводов, свидетельствующих о нарушении судами норм материального или процессуального права, а излагается несогласие с выводами судов.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2017 года по делу N А40-141523/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина Е.Е. Шевченко