Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 апреля 2018 г. N Ф05-628/18 по делу N А41-91196/2016

город Москва

12 апреля 2018 г.

Дело N А41-91196/16

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя: Чиркова Н.В., доверенность от 25.01.2017;

от заинтересованного лица: Аксенов Е.В., доверенность от 09.01.2018; Гальцина М.А., доверенность от 04.04.2018;

рассмотрев 05 апреля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица - Шереметьевской таможни

на постановление от 10 ноября 2017 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Диаковской Н.В., Иевлевым П.А., Марченковой Н.В.,

по делу N А41-91196/16

по заявлению ИП Калякина А.Ю.

об оспаривании решения и обязании

к Шереметьевской таможне,

УСТАНОВИЛ:

ИП Калякин А.Ю. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области к Шереметьевской таможне (далее - таможенный орган, таможня) со следующими требованиями (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений):

- признать незаконным решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 24.09.2016 по ДТ N 10005022/280616/0042867;

- обязать возвратить уплаченные таможенные пошлины, НДС в размере 170.668,65 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 мая 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2017 года решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Шереметьевская таможня обратилась с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы считает судебный акт незаконным и необоснованным, как принятый с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители заинтересованного лица поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, между предпринимателем (покупатель) и компанией "Vassou-Papadamou Ove" (г. Кастория, Греция) 04.11.2015 заключен контракт N IEK002-VP-20151104 на продажу и поставку товара (мужская, женская, детская одежда и обувь, принадлежности, аксессуары, головные уборы; материалы для пошива одежды и обуви из натуральных, химических и смешанных волокон и нитей, натурального и искусственного меха, натуральной и искусственной кожи; упаковочная продукция из различных материалов, манекены и аксессуары к ним). Стороны определили, что цена за единицу товара, стоимость партии товара, количество товара, наименование, артикулы, а также базис по Инкотермс-2000 должны быть указаны в спецификациях на каждую партию товара, которые является неотъемлемой частью контракта (статья 1 пункта 1.3 контракта). При этом стоимость товара включает в себя стоимость упаковки, маркировки, упаковочных - погрузочно-разгрузочных работ, доставки в определенное место, предусмотренное базисом поставки, указываемую в ЕВРО (статья 2 пункта 2.2 контракта).

Статьей 3 контракта определено, что на каждую партию товара продавец представляет: инвойс, упаковочный лист, спецификацию. Общая сумма контракта согласно пункту 1.2 составляла 100.000 евро.

На основании контракта предпринимателем на условиях EXW-Кастория на таможенную территорию ЕАЭС ввезен товар, классифицируемый в товарной подсубпозиции в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 4303109010, задекларированный по ДТ N 10005023/280616/0042867, сумма по данной поставке составляла - 17.255 евро. При декларировании товара предпринимателем заявлена таможенная стоимость по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами с начислением расходов, связанных с международной перевозкой и страхованием груза, согласно статьям 4, 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).

При декларировании товара предпринимателем представлены в электронном виде: авианакладная, контракт от 04.11.2015 N IEK002-VP-20151104, спецификация от 21.06.2016 N 20150621-005-GR, инвойс от 21.06.2016 N 20150621-005-GR, страховой полис от 24.06.2016, счет на оказание услуг по перевозке груза от 27.06.2016 N 405.

При проведении контроля таможенной стоимости товара до его выпуска таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на заявление недостоверных сведений, в связи с чем, 01.07.2016 принято решение о проведении дополнительной проверки.

В рамках дополнительной проверки предпринимателю предложено в срок 26.08.2016 представить таможенному органу следующие документы: заверенную надлежащим образом копию внешнеторгового контракта, со всеми дополнениями и приложениями; спецификацию на данную поставку (на бумажном носителе); инвойс на данную поставку (на бумажном носителе); коммерческие предложения, заказы, подтверждения заказов, коммерческую переписку, имеющую отношения к данной поставке (на бумажном носителе); упаковочный лист на данную поставку (на бумажном носителе); банковские платежные документы по оплате товаров по данной поставке и по предыдущим поставкам: заявления на перевод, платежные поручения, выписки с лицевого счета, с детализацией, в случае оплаты по нескольким инвойсам: копии спецификаций, инвойсов, ДТ (на бумажном носителе); паспорт сделки по контракту (на бумажном носителе); ведомость банковского контроля, отражающую произведенные платежи по контракту (на бумажном носителе); банковские платежные документы должны быть представлены на дату максимально приближенную к установленному сроку предоставления дополнительных документов; копию (распечатку) экспортной декларации и ее заверенный перевод (на бумажном носителе); авианакладную (на бумажном носителе); прайс-листы производителя и продавца товаров, представляющие собой открытые оферты неограниченному кругу лиц (на бумажном носителе); заверенную надлежащим образом копию договора транспортно-экспедиционного обслуживания на перевозку данной партии груза со всеми действующими приложениями и дополнениями (на бумажном носителе); поручение экспедитору на перевозку данной партии (на бумажном носителе); информацию о действующих тарифах, ставках на ТЭО по данной поставке (на бумажном носителе); счет на оплату ТЭО по данной поставке с детализацией расходов (на бумажном носителе); акт выполненных работ по договору ТЭО (на бумажном носителе); банковские платежные документы по оплате транспортных расходов и вознаграждение экспедитора (на бумажном носителе); документы, подтверждающие произведенные экспедитором дополнительные затраты, в случае, если они производились (на бумажном носителе); счет на оплату вознаграждения экспедитора за данную поставку (на бумажном носителе); страховой полис на данную поставку (на бумажном носителе); договор страхования данной партии груза (на бумажном носителе); счет на оплату страховой премии (на бумажном носителе); банковские платежные документы по оплате страховой премии (на бумажном носителе); бухгалтерские документы об оприходовании и движении ввезенных товаров: приходный ордер на ввезенные по данной ДТ товары, карточку счета, на котором отражаются операции по оприходованию за день, карточка аналитического учета по товару, оформленному по данной ДТ на дату оприходования, с указанием остатка на начало и конец по данной; постановка на баланс организации товара с указанием N баланса (41, 90, 60), счета с детализацией сумм налогов (на бумажном носителе; сведения, разъясняющие представления продавцом скидок покупателю на конкретную данную партию товара и их величину (на бумажном носителе); документы по реализации товара на внутреннем рынке Российской Федерации: договоры, счета-фактуры, товарные накладные, банковские платежные документы по оплате счетов-фактур (на бумажном носителе); документально подтвержденная калькуляция цены импортируемого товара (производственная стоимость товаров + затраты на перевозку груза + затраты на разработку чертежей на данные товары + экспортные формальности + прибыль продавца и т.д.) на примере нескольких артикулов с детализацией (на бумажном носителе); документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование (на бумажном носителе); документальное подтверждение наличия/отсутствия лицензионных платежей за использование товарного знака со всеми приложениями и дополнениями, счета на оплату лицензионных платежей; банковские платежные документы по оплате данных счетов (заявление на перевод, выписка с лицевого счета (с детализацией, в случае оплаты по нескольким счетам); уставные и учредительные документы общества (на бумажном носителе); документы, подтверждающие отсутствие влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на стоимость сделки (на бумажном носителе): документы, содержащие сведения о принадлежащих декларанту голосующих акциях организаций государств - членов Таможенного союза и иностранных государств; документы, свидетельствующие о таможенном декларировании идентичных или однородных товаров, таможенная стоимость которых была определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза покупателям, не являющимся взаимосвязанными с продавцом лицами; документы, свидетельствующие о том, что цена товара установлена таким способом, который согласуется с нормальной ценовой практикой рассматриваемой отрасли или с тем, как устанавливается цена при продажах независимым покупателям; прайс-листы производителя ввозимых товаров либо его коммерческое предложение, представляющие собой открытую оферту неограниченному кругу лиц в целях устранения влияния взаимосвязи на содержащиеся в нем сведения; оферты, заказы продавцов оцениваемых, идентичных и однородных товаров, а также товаров того же класса или вида; документы, подтверждающее участие продавца в распределении прибыли от деятельности покупателя (в тех случаях, когда продавец является владельцем вклада (пая) или обладателем акций в уставном капитале покупателя); документы, отражающие финансовые взаимоотношения продавца и покупателя, кроме расчетов по договору купли-продажи, на основании которого производится перемещение оцениваемых товаров; документы, содержащие сведения из нейтральных источников информации в отношении стоимости в стране экспорта товаров, идентичных или однородных ввезенным товарам; документы и сведения, регламентированные действующим таможенным законодательством ЕАЭС, позволяющие применить методы 2 - 5 определения таможенной стоимости товаров, установленные Соглашением (на бумажном носителе); другие документы и сведения, письменные пояснения, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (ввезенных) товаров.

Также в отношении указанной ДТ таможней произведен расчет суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, составивший 266.179,01 руб.

Выпуск товара был разрешен при условии обеспечения уплаты таможенных платежей в указанной сумме.

Предприниматель 25.08.2016 частично представил таможенному органу запрошенные документы.

Таможней 24.09.2016 вынесено решение о корректировке таможенной стоимости по ДТ N 10005023/280616/0042867, в связи с заявлением предпринимателем сведений по таможенной стоимости товаров, количественно не определенных и документально не подтвержденных, а именно: стоимость контракта определяемая в евро, в спецификации указана в долларах США; спецификация и инвойс не содержат места поставки при указании условий поставки согласно Инкотермс-2010 EXW; указанные вес нетто и вес брутто в экспортной декларации страны отправления не совпадают с весом нетто и весом брутто в спорной декларации (графы 38, 35) и упаковочном листе; стоимость авиафрахта (124,81 евро), указанная в авианакладной N 555-6012 1983 превышает транспортные расходы (115,35 евро) согласно счету на транспорт от 27.06.2016 N 405.

В соответствии с ДТС-2 таможней произведена корректировка таможенной стоимости по резервному методу (метод 6) на базе стоимости сделки с однородными товарами (метод 3).

Не согласившись с указанным решением о корректировке таможенной стоимости, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая предпринимателю в удовлетворении заявления, суд первой инстанции признал его необоснованным.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс), декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 Таможенного кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 65 Таможенного кодекса, декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Согласно пункту 1 статьи 64 Таможенного кодекса, таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Таможенного союза, регламентирован Соглашением.

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения, основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Соглашения, ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.

В соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса, в случае обнаружения таможней при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможня проводит дополнительную проверку в соответствии с Таможенным кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза. В этом случае таможня принимает решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможни должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможня вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 Таможенного кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 69 Таможенного кодекса, декларант по требованию таможни обязан представить запрашиваемые таможней дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости и достоверность представленных им документов и сведений.

Пунктом 4 статьи 69 Таможенного кодекса установлено, что если декларант не представил запрошенные таможней документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 статьи 69 Таможенного кодекса, таможня по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

Согласно статье 111 Таможенного кодекса, таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.

Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством Таможенного союза.

При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах.

Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Как указано в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление N 18), в соответствии с пунктом 4 статьи 65 Таможенного кодекса и пунктом 3 статьи 2 Соглашения, лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Таможенного кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Как указано в пункте 10 Постановления N 18, согласно пункту 1 статьи 68 Таможенного кодекса, единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.

Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Вместе с тем при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 Таможенного кодекса, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.

Принимая во внимание данные указания Верховного Суда Российской Федерации, апелляционный суд правомерно учел, что исходя из их смысла, сомнения в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, при которых можно признать законным решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости, должны быть обоснованными.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

С учетом распределения бремени доказывания таможенный орган по делу об оспаривании решения о корректировке таможенной стоимости товара и приведенных указаний Верховного Суда Российской Федерации должен доказать либо недостоверность заявленной таможенной стоимости товара либо по крайней мере подтвердить обоснованность возникших у таможенного органа сомнений в ее достоверности.

В подтверждение недостоверности сведений, касающихся таможенной стоимости задекларированных товаров, таможенный орган сослался на авианакладную N 555-6012 1983, в которой указана стоимость авиаперевозки, значительно превышающая транспортные расходы, которые были заявлены при его таможенном декларировании согласно счету на транспорт от 27.06.2016 N 405.

Предпринимателем представлена авианакладная N 555-6012 1983, которая отвечает предъявляемым требованиям. Данный транспортный документ содержит все необходимые сведения: реквизиты грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика (агента перевозчика), выдавшего грузовую накладную; номер рейса отправления, маршрут перевозки, даты отправления и прибытия груза; информацию о перевозимом грузе (наименование, количество мест, размеры груза, вес брутто); официальный тариф IATA, стоимость транспортных услуг. Под тарифом IATA (INTERNATIONAL AIR TRANSPORT ASSOTIATION - Международная Ассоциация Воздушного Транспорта) понимается тариф, установленный нормами международной тарифной политики IATA. Информация по таким тарифам находится в официальных тарифных справочниках IATA, и данные тарифы не зависят от авиакомпании.

Авианакладная не является расчетным документом за перевозку, тарифы, указанные в ней, являются справочными тарифами IATA, которые не отражают фактическую стоимость перевозки.

Резолюция 600а не содержит указаний в точности на пункты 2.18 и 2.19, что указанные в ней тарифы подлежат оплате в пользу перевозчика. Резолюция 600а регулирует порядок заполнения бланка авианакладной, фактический расчет производится на основании счета, выставленного за перевозку.

Организация IATA, контролирующая все авиаперевозки в мире, постановила, что все авианакладные должны оформляться с указанием тарифа на авиаперевозки, будь то реальный тариф или справочный тариф организации IATA. Для данной конкретной отгрузки авиакомпания указала тариф IATA в авианакладной.

Установленный тариф IATA значительно выше, чем реальный тариф перевозки, и он не должен приниматься во внимание для каких-либо коммерческих или таможенных целей.

Более того, авианакладная выполнена на иностранном языке, и не может быть принята в качестве доказательств по делу ввиду следующего.

Согласно части 5 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык.

Согласно части 2 статьи 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документы, составленные на иностранном языке, при представлении в арбитражный суд в Российской Федерации должны сопровождаться их надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

Согласно статье 81 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации от 11.02.1993 N 4462-1, нотариус свидетельствует верность перевода с одного языка на другой, если нотариус владеет соответствующими языками. Если нотариус не владеет соответствующими языками, перевод может быть сделан переводчиком, подлинность подписи которого свидетельствует нотариус.

В данном случае эти требования законодательства не выполнялись заявителем, поскольку таможенным органом перевод авианакладной не был истребован в ходе дополнительной проверки.

При таких обстоятельствах ссылка таможни на авианакладную N 555-6012 1983 правомерно отклонена, а ее доводы о недостоверности таможенной стоимости товара и не устраненных сомнений в ее достоверности ввиду содержания этой авианакладной обоснованно не приняты апелляционным судом.

Довод таможни о том, что экспортная декларация от 22.06.2016 N 16GREX250100051618 (далее - экспортная декларация) и декларация на товары N 10005023/280616/0042867 (далее - декларация на товары) не соответствуют друг другу, в части указания в графах 20 (условия поставки), 35 (вес брутто (кг)), 38 (вес нетто (кг)), обоснованно признан апелляционным судом несостоятельным, исходя из следующего.

Указанное обстоятельство само по себе не является доказательством недостоверности заявленной таможенной стоимости товара, поскольку указание несоответствий весовых характеристик обусловлено ошибкой поставщика, за которые покупатель не должен нести бремя неблагоприятных для него последствий в виде уплаты дополнительных таможенных платежей при ввозе товара в Российскую Федерацию при подтверждении таможенной стоимости совокупностью иных документов, имеющих юридическое значение (контракт, спецификация, упаковочный лист, инвойс, платежные документы, банковская ведомость, страховой полис, паспорт сделки, авианакладная и др.). Более того, не учтен факт того, что стоимость товара - 17.255 евро в экспортной декларации указанной в графе 46 полностью корреспондируется с заявленной таможенной стоимостью товара, что подтверждается спецификацией, инвойсом, банковской ведомостью.

Экспортная декларация является документом, представляющимся в таможенные органы страны вывоза товара и является отчетным документом для контролирующих органов страны вывоза, и заявитель, действующий в соответствии с таможенным законодательством, не может отвечать за неправильное (неполное) оформление экспортной декларации продавцом - иностранной компанией.

Довод таможни о том, что представленная при декларировании товара спецификация является недействительной и документально неподтвержденной, в части указания в спецификации валюты, которая отражена в долларах США, также обоснованно отклонен апелляционной инстанцией в силу следующего.

Предприниматель подтвердил факт наличия технической ошибки, которая никак не повлияла на таможенную стоимость, поскольку все расчеты по данной поставки велись в евро, таможенная стоимость рассчитывалась из стоимости товара, которая отражалась также в евро.

Выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения (абзац 4 пункта 7 Постановления N 18).

Заявитель правомерно определил таможенную стоимость товаров по первому методу ее определения, предусмотренному Соглашением, - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Для подтверждения заявленной таможенной стоимости им представлен комплект документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, предусмотренный статьей 183 Таможенного кодекса.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления N 18, в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда. При этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", в этом случае не требуется. Если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, совершенными им действиями (бездействием), обязанность по возврату из бюджета соответствующих сумм платежей может быть возложена судом на таможенный орган в конкретном размере, который в таком случае указывается в резолютивной части судебного акта.

Из материалов дела следует, что в результате принятого таможней решения о корректировке таможенной стоимости по ДТ N 10005022/280616/0042867 с предпринимателя взысканы путем зачета таможенные платежи в размере 170.668,65 руб.

Суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для корректировки таможенной стоимости, соответственно взысканные в связи с такой корректировкой таможенные платежи, подлежали возврату плательщику.

Таким образом, доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятого по настоящему делу постановления апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2017 года по делу N А41-91196/16 оставить без изменения, кассационную жалобу Шереметьевской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Ананьина Р.Р. Латыпова