Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 апреля 2018 г. N Ф05-1744/18 по делу N А40-76056/2017

г. Москва

12 апреля 2018 г.

Дело N А40-76056/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Новосёлова А.Л,

судей: Кочеткова А.А. и Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца: Ополоник Е.А. (дов. от 03.04.2018)

от ответчика: Нажжара А.Ж. (дов. от 05.04.2018)

рассмотрев 09 апреля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "НТК"

на решение от 08 сентября 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Лихачевой О.В.,

на постановление от 23 ноября 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Комаровым А.А., Бодровой Е.В., Тетюком В.И.,

по иску НПВК "ВКВ"

к ООО НТК

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнёрство по водоснабжению и канализации "ВКВ" (НПВК "ВКВ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "НТК" (ООО "НТК") о взыскании суммы неосвоенного аванса в размере 10 840 960 руб. 47 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 сентября 2017 года взыскано с ООО НТК в пользу НПВК ВКВ 10 840 960 руб. 47 коп. неосвоенного аванса, а также взыскана государственная пошлина с ООО НТК в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере 77 204 руб. 80 коп.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между НПВК "ВКВ" и ООО "НТК" был заключен договор строительного подряда 01 октября 2014 года N 17.

Судом первой инстанции установлено, что в рамках договора подряда ответчиком были выполнены работы на сумму 33 994 039 руб. 53 коп., в подтверждение чего в материалах дела имеются акты КС-2 и справки КС-3; что истцом оплачены работы ответчику на сумму 44 835 000 руб.; в связи с чем сумма неосвоенного аванса составляет 10 840 960 руб. 47 коп.

Суд первой инстанции установил, что надлежащих доказательств выполнения работ и их приемки заказчиком на спорную сумму ответчик не представил; что заказчик (истец) дважды направлял ответчику уведомление о расторжении договора с требованием о возврате аванса.

Постановлением от 23 ноября 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 08 сентября 2017 года Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение судом ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 10, 68, ч. 2 ст. 71, ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на неправильное применение норм Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 года N 468 "О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства" и Приказа Госстроя от 25 декабря 2012 года N 109/ГС Об утверждении свода правил "СНиП 3.03.01-87 Несущие и ограждающие конструкции".

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика привёл доводы, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, представитель истца просил оставить без изменения обжалуемые решение и постановление, ссылаясь на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

В принятии дополнения к кассационной жалобе, ответчику отказано, поскольку дополнения поданы по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без ходатайства о восстановлении этого срока и в судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика не указал на не зависящие от ответчика обстоятельства, препятствовавшие подаче дополнений к кассационной жалобе в установленный срок.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения от 08 сентября 2017 года и постановления от 23 ноября 2017 года в связи со следующим.

Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых решении, постановлении и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из установленных обстоятельств дела, первая и апелляционная инстанция правильно применили нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, в том числе нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, о строительном подряде.

Выводы суда об обстоятельствах дела и о применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменение решения, постановления, по делу не установлено.

С учётом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08 сентября 2017 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 23 ноября 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-76056/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

А.А. Кочетков А.И. Стрельников