Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 апреля 2018 г. N Ф05-3052/18 по делу N А41-53357/2017

город Москва

12 апреля 2018 г.

Дело N А41-53357/17

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "ЛМЛ и Ко": Березина А.В. (дов. от 26.07.2017 г.), Березиной О.В. (дов. от 26.07.2017 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Владивостокской таможни: не явились, извещены;

рассмотрев 05 апреля 2018 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ЛМЛ и Ко"

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2017 г.,

принятое судьями Иевлевым П.А., Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А.,

по делу N А41-53357/17

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛМЛ и Ко" (ОГРН 1075009001902; 142031, Московская область, г. Домодедово, село Колычево, д. 13 Б)

к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484; 690003, г. Владивосток, ул. Посьетская, д. 21А)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ: во исполнение внешнеторгового контракта N 0712/01 от 15 декабря 2007 г., заключенного между компанией "TAIKOH USA, INC" (США) и обществом с ограниченной ответственностью "ЛМЛ и Ко" (далее - ООО "ЛМЛ и Ко", общество, заявитель), в адрес общества в порт Владивосток (ПЗТК ПАО "ВМТП" адрес: г. Владивосток, ул. Стрельникова д. 9) из Японии, по коносаменту N FKAT063NGOVVO06 от 13 декабря 2016 г. в контейнере FESU5101640, на борту теплохода "KATRINA" поступил товар: оболочки искусственные для колбасных изделий.

23 декабря 2016 г. в отдел таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста Морской порт Владивосток Владивостокской таможни (далее - ОТО и ТК ТП МПВ), расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Стрельникова д. 14, генеральным директором ООО "ЛМЛ и Ко" Бадаловым Артуром Григорьевичем, представлена декларация на товары (далее - ДТ), зарегистрированная под номером 10702030/231216/0086717, с целью декларирования указанного товара - при помещении под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления".

При этом в указанной ДТ под товаром N 1 было заявлено: "...оболочки фиброузные из длинноволокнистой фиброузной бумаги, покрытой регенерированной очищенной целлюлозой, окрашенные и неокрашенные...", вес нетто - 22605,9 кг, вес брутто - 23457 кг, код товара согласно единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) 4823908597.

Согласно Единому Таможенному Тарифу ЕАЭС таможенная пошлина за ввоз на таможенную территорию Таможенного союза товаров, соответствующих кодам ТН ВЭД ЕАЭС 4823908597 составляет 5%, НДС 18%.

В отношении указанной партии товаров был произведен отбор проб и образцов, назначена таможенная экспертиза, производство которой было поручено ЭКС - региональному филиалу ЦЭКТУ г. Владивосток (решение о назначении таможенной экспертизы N 497 от 23 декабря 2016 г.).

По результатам проведения таможенной экспертизы (заключение таможенного эксперта N 12410008/0017750 от 20 января 2017 г.) установлено, что фактически товар представляет собой: оболочки искусственные "meatlonn" (митлонн) для колбасных изделий, изготовленные из целлюлозных материалов - пластифицированной целлюлозной пленки (целлофан), армированной целлюлозными волокнами, массовая доля волокнистой основы составляет 25 - 30%, массовая доля для полимерной составляющей составляет 70 - 75%, волокна растительного происхождения полностью заделаны в полимер, волокнистая основа выполняет функцию армирования.

Исходя из описания и качественных характеристик, установленных экспертом, товар должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 3917109000, которой соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 6,5%, НДС 18%.

Владивостокской таможней принято решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС N РКТ-10702000-17/000024 от 31 января 2017 г.

Владивостокская таможня пришла к выводу о том, что ООО "ЛМЛ и Ко" представлены недостоверные сведения об описании и классификационном коде ТН ВЭД ЕАЭС товара N 1 по ДТ N 10702030/231216/0086717, что привело к занижению размера таможенных платежей, подлежащих уплате в связи с перемещением товара через таможенную границу Таможенного союза, в размере 260 327 руб. 79 коп.

На основании полученных данных 23 января 2017 г. в отношении ООО "ЛМЛ и Ко" составлен протокол об административном правонарушении N 10702000-458/2017, в котором зафиксированы выявленные нарушения.

Постановлением Владивостокской таможни от 10 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении N 10702000-458/2017 ООО "ЛМЛ и Ко" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 и 3 статьи 16.2 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 130 163 руб. 90 коп. без конфискации ввозимого товара.

Считая указанное постановление незаконным, ООО "ЛМЛ и Ко" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Владивостокской таможне о его отмене.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 сентября 2017 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2017 г. решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "ЛМЛ и Ко" просит об отмене постановления суда апелляционной инстанции, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, также полагая, что у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу Владивостокская таможня просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судом норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "ЛМЛ и Ко" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Владивостокской таможни в заседание суда кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 15 Таможенного кодекса Таможенного Союза при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

На основании статьи 17 указанного Кодекса за несоблюдение требований таможенного законодательства таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов таможенного союза.

В силу требований статьи 189 Таможенного кодекса Таможенного Союза декларант несет ответственность за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, и неисполнение обязанностей.

Действия, связанные с заявлением декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за представление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недействительных документов, если такие документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

При этом из примечания N 2 к статье 16.1 КоАП РФ следует, что для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ООО "ЛМЛ и Ко" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена как частью 2, так и частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, и соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что общество задекларировало товар, как оболочки фиброузные "MEATLONN" (Милтон) из длинноволокнистой фиброузной бумаги, покрытой регенерированной очищенной целлюлозой, окрашенные и неокрашенные в виде роликов по 500 м, для колбасных изделий, в ассортименте, изготовитель "FUTAMURA CHEMICAL Co., Ltd" Товарный знак "MEATLONN" в подсубпозиции 4823 90 859 7 ТН ВЭД ЕАЭС.

С учетом проведенного анализа представленных документов и экспертного заключения таможенный орган пришел к выводу, что товар, задекларированный по ДТ N 10702030/231216/0086717, изготовлен из целлюлозных материалов (вискозы), и, следовательно, подлежит классификации в подсубпозиции 3917 10 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

При декларировании указанного товара обществом заявлены недостоверные сведения в графе 33 ДТ N 10702030/231216/0086717, вместо классификационного кода ЕТН ВЭД ЕАЭС 3917 10 900 0, указан - 4823 90 859 7, что послужило основанием для занижения размера таможенной пошлины.

Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что ранее аналогичный товар декларантом декларировался в подсубпозиции 3917 10 900 0 ТН ВЭД.

При таможенном декларировании декларантом представлена декларация о соответствии от 06 февраля 2015 г. ТС N RU Д-JP.АЕ61.В.04713 на ввозимый товар в котором был указан код 3917 10 900 0.

Согласно информации, содержащейся в Едином реестре зарегистрированных деклараций о соответствии, оформленных по единой форме, на аналогичный товар (оболочки искусственные фиброузные (вискозно-армированные), в том числе, производства "FUTAMURA CHEMICAL Co., Ltd" Товарный знак "Meatlonn", иными организациями приняты декларации о соответствии в которых также указан классификационный код 3917 10 900 0 ТН ВЭД.

Признавая вину общества в совершенном правонарушении, суд исходил из того, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры в целях соблюдения правил и норм, определяющих порядок декларирования товаров.

Судом апелляционной инстанции также сделан вывод о злоупотреблении обществом своими правами, поскольку обществу при подаче таможенной декларации было известно о необходимости указывать в графе 31 код товара по ТН ВЭД ТС - 3917 10 900 0, вместо 4823 90 859 7.

Относительно привлечения общества по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ суд апелляционной инстанции указал на доказанность таможенным органом недействительности представленного при таможенном декларировании спорного товара по ДТ N 10702030/231216/0086717 декларации о соответствии ТС N RUД-JР.АЕ61.В.04713 от 06 февраля 2015 г.

Каких-либо нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судами не установлено.

Выводы суда основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах. Оснований для иной оценки вывода судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В кассационной жалобе общество указывает на необоснованность восстановления срока на подачу апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Приведенный довод не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку суд апелляционной инстанции счел уважительными причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы. Данное обстоятельство не привело к принятию неправильного судебного акта.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

При таком положении постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2017 г. по делу N А41-53357/17 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ЛМЛ и Ко" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кузнецов Р.Р.Латыпова