Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 апреля 2018 г. N Ф05-3667/18 по делу N А40-117488/2017

г. Москва

12 апреля 2018 г.

Дело N А40-117488/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Савиной О.Н.,

судей: Голобородько В.Я., Закутской С.А.

при участии в заседании:

от ООО "Буквы и цифры" - генеральный директор Манукян А.А. (протокол от 18.08.2017 N 18/08/17)

от конкурсного управляющего АКБ "Финансово-промышленный банк" (ПАО) в лице ГК "АСВ" - представитель Бейтуганова А.А. (доверенность от 28.04.2017)

рассмотрев 05.04.2018 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Буквы и цифры"

на решение от 16.10.2017

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Дубовик О.В.,

на постановление от 31.01.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Лялиной Т.А., Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Петровой О.О.,

по иску конкурсного управляющего Акционерного коммерческого банка "Финансово-промышленный банк" (ПАО) в лице ГК "АСВ" к Обществу с ограниченной ответственностью "Буквы и цифры" и Обществу с ограниченной ответственностью "Алфавит"

с участием АО "Российский банк поддержки малого и среднего предпринимательства" в качестве третьего лица

о солидарном взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Акционерного коммерческого банка "Финансово-промышленный банк" (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739174759, ИНН 7707077586) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - истец, ПАО АКБ "Финпромбанк"; ОГРН 1027739174759, ИНН 7707077586) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Буквы и цифры" (ОГРН 1137746742264, ИНН 7717760103) и ООО "Алфавит" (ОГРН 1137746993614, ИНН 7707816692), в котором просило: - взыскать в солидарном порядке по кредитному договору от 02.10.2013 N 363-2013/КЛ/МСП-Р: - задолженность в размере 11 860 000 руб., 1 177 876 руб. 71 коп. - задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом; 875 424 руб. 28 коп. - неустойку за несвоевременное погашение основной задолженности; 251 256 руб. 54 коп. - неустойку за просрочку погашения процентов за пользование кредитом; - обратить взыскание на заложенное имущество в счет погашения задолженности по кредитному договору от 02.10.2013 N 363-2013/КЛ/МСП-Р.

Определением суда от 11.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено АО "Российский банк поддержки малого и среднего предпринимательства".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2017 исковые требования удовлетворены: с ООО "Буквы и цифры" и ООО "Алфавит" солидарно в пользу ПАО АКБ "Финпромбанк" взыскано 11 860 000 руб. задолженности, 1 177 876 руб.71 коп. - задолженности по просроченным процентам за пользованием кредитом, 875 424 руб. 28 коп., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности, 251 256 руб. 54 коп. неустойка за просрочку погашения процентов за пользование кредитом, а также 99 823 руб. государственной пошлины.

В счет погашения задолженности по кредитному договору N 363-2013/КЛ/МСП-Р, обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога основных средств от 18.10.2013 N 363-2013/3/МСП-Р, согласно Приложения N1 к договору залога от 18.10.2013 N 363-2013/3/МСП-Р, установив начальную продажную стоимость в сумме 7 287 000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Буквы и цифры"- без удовлетворения.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Буквы и цифры" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и оставить исковое заявление без рассмотрения, в связи с неполным выяснением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права. По мнению заявителя, истец неправомерно обратился с настоящим иском до истечения, установленного кредитным договором, срока для добровольного выполнения требования о досрочном возврате кредита. Кроме того, ответчик ссылается на несоблюдение истцом досудебного урегулирования спора путем направления претензии, как того требует ч. 5 ст. 5 АПК РФ.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Конкурсный управляющий АКБ "Финансово-промышленный банк" (ПАО) в лице ГК "АСВ" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, приведенным в отзыве на жалобу.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке ст. 284 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 16.10.2017 и постановления суда от 31.01.2018, по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 02.10.2013 между ООО "Буквы и цифры" (заемщик) и истцом был заключен кредитный договор N 363-2013/КЛ/МСП-Р по условиям которого Заемщику была предоставлена невозобновляемая кредитная линия с лимитом выдачи (кредитования) в размере 13 500 000 руб. с взиманием 15 % годовых, сроком возврата 16.07.2018, цель кредита: на приобретение полиграфического оборудования.

Предоставление кредита подтверждается выпиской по счету Заемщика.

В соответствии с п. 5.1. Кредитного договора, в случае несвоевременного возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитами Заемщик уплачивает Истцу неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение исполнение обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору между ООО "Алфавит" (поручитель) и истцом был заключен договор поручительства от 28.03.2016 N 96-2016/П-4/МСП-Р.

В связи с неисполнением обязательств по уплате процентов, в адрес ответчика выслано требование о досрочном погашении задолженности.

Однако, в нарушение условий договора, сумма задолженности не была возвращена ответчиками в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст.ст. 307-310, 382, 384, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст.ст. 64, 65, 71, 75 АПК РФ пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, при этом суды исходили действительности кредитного договора, факта предоставления денежных средств ответчику и неисполнения обязательств по возврату кредита и процентов надлежащим образом.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктами 1 и 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного расчета истца, проверенного судом, в том числе на соответствие ст. 319 ГК РФ, следует, что задолженность по кредитному договору N 363-2013/КЛ/МСП-Р не погашена.

Также, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ООО "Буквы и цифры" был заключен договор о залоге основных средств от 18.10.2013 N 363-2013/3/МСП-Р.

В соответствии с п. 2.4. договора предмет залога находится по адресу: г. Москва, Нижний Сусальный пер., д. 9 стр. 6. и его залоговая стоимость по соглашению сторон установлена в размере 7 287 000 руб.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее - п. 1 ст. 819 ГК РФ.

Наличие задолженности установлено судами и не оспорено лицами, участвующими в деле.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Доводы жалобы, о том что, истцом не был соблюден обязательный претензионный порядок, - судебной коллегией отклоняется, как несостоятельный, поскольку в материалах дела имеются требования о досрочном возврате кредита от 01.02.2017 г. и 07.06.2017 г. (повторная претензия) с описями вложения и почтовыми квитанциями, подтверждающими отправления.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь приведенными нормами, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, и пришли к обоснованному выводу о наличии просроченных обязательств по кредиту и удовлетворении требований Банка.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку суда апелляционной инстанции. Оснований для переоценки в силу положений ст.ст. 286, 287 АПК РФ не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "Буквы и цифры" и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 по делу N А40-117488/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.Н. Савина

Судьи

В.Я. Голобородько С.А. Закутская