Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 апреля 2018 г. N Ф05-3470/18 по делу N А40-74651/2017

город Москва

13 апреля 2018 г.

Дело N А40-74651/2017-79-673

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ФГУ "ФИЦ "Информатика и управление" РАН": Володина И.П. (дов. 1968-2 от 18.01.2018 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Управления Росреестра по Москве: Макеевой Ю.Д. (дов. N 5678/2018 от 28.03.2018 г.);

от третьего лица ФАНО России: не явились, извещены;

от третьего лица ТУ Росимущества в г. Москве: не явились, извещены;

рассмотрев 10 апреля 2018 г. в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01 сентября 2017 г.,

принятое судьей Дранко Л.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2017 г.,

принятое судьями Лепихиным Д.Е., Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,

по делу N А40-74651/2017-79-673

по заявлению Федерального государственного учреждения "Федеральный исследовательский центр "Информатика и управление" Российской академии наук" (119333, г. Москва, ул. Вавилова, д. 44, корп. 2)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 15)

о признании недействительным предписания,

третьи лица: ФАНО России; ТУ Росимущества в г. Москве,

УСТАНОВИЛ: на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управления Росреестра по Москве) от 09 января 2017 г. N 19/ГЗН 02.02.2017 г. была проведена плановая выездная проверка в отношении Федерального государственного учреждения "Федеральный исследовательский центр "Информатика и управления" Российской академии наук (далее - ФИЦ ИУ РАН, учреждение, заявитель) на земельном участке, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, владение 40 и владение 42.

В ходе проведения проверки установлено, что распоряжением Префекта Юго-Западного округа г. Москвы от 15 августа 1995 г. N 905-р МКЗ "Об установлении права пользования земельным участком на условиях долгосрочной аренды Вычислительному центру Российской академии наук во вл. 40 по ул. Вавилова Юго-Западного административного округа" было установлено право пользования земельным участком, площадью около 1 га во вл.40 по ул. Вавилова Вычислительному центру Российской академии наук для использования территории под эксплуатацию комплекса зданий ВЦ РАН.

Распоряжением Префекта Юго-Западного АО г. Москвы от 24 июля 2008 г. N 886- РП были внесены изменения в вышеуказанное распоряжение и Вычислительному центру им. А.А.Дородницына Российской академии наук (реорганизован путем присоединения к ФИЦ ИУ РАН) был предоставлен земельный участок площадью 1,0523 га (категория земель - земли населенных пунктов; кадастровый N 77:06:02003:002, расположенный по адресу: ул. Вавилова, владение 40 и владение 42 на праве постоянного (бессрочного) пользования для эксплуатации комплекса зданий вычислительного центра.

Распоряжением Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по управлению имуществом РАН от 03 ноября 2000 г. N 66-и было закреплено за Вычислительным центром РАН недвижимое имущество на правах оперативного управления, а именно: по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, д.40, общая площадь 6 454,2 кв.м, 3 этаж; по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, д.42, общая площадь 3 885,2 кв.м, 4 этаж.

Таким образом, заявитель владеет на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером N 77:06:0002003:2, общей площадью 10 523 кв.м, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, владение 40 и владение 42, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация комплекса зданий вычислительного центра, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22 октября 2015 г. N 77-77/012-77/012/059/2015-315/2, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21 февраля 2017 г. N 77/100/364/2017-763.

На земельном участке расположены следующие объекты недвижимости (здание), принадлежащие ФИЦ ИУ РАН на правах оперативного управления: кадастровый номер 77:06:0002003:1050, здание, назначение: нежилое здание, площадь 6 549,1 кв.м., количество этажей: 3, в том числе подземных: 1, адрес (местонахождение) объекта: г. Москва, ул. Вавилова, д.40, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22 октября 2015 г. N 77-77/012-77/012/059/2015-306/2., а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21 февраля 2017 г. N 77/100/364/2017-762; кадастровый номер 77:06:0002003:1049, здание, назначение: нежилое, площадь 3 885,2 кв.м., количество этажей: 4, в том числе подземных: 1, адрес (местонахождение) объекта: г. Москва, ул. Вавилова, д.42, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22 октября 2015 г. 77-77/012-77/012/059/2015-314/2, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21 февраля 2017 г. N 77/100/364/2017-761.

В ходе проведения проверки ответчиком был установлен факт использования ФИЦ ИУ РАН земельного участка с нарушением установленного вида разрешенного использования, а именно, для размещения офисов вместо использования земельного участка для эксплуатации комплекса зданий вычислительного комплекса, о чем был составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства юридического лица, индивидуального предпринимателя N 119 от 02 февраля 2017 г.

На основании полученных данных Управление Росреестра по Москве пришло к выводу, что ФИЦ ИУ РАН были нарушены требования, установленные статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, что выразилось в использовании земельного участка не по целевому назначению, в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием для размещения офисов.

02 февраля 2017 г. ФИЦ ИУ РАН было выдано предписание N 94, согласно которому заявитель обязан устранить допущенное нарушение земельного законодательства в срок до 05 июня 2017 г. путем приведения использования земельного участка с кадастровым номером N 77:06:0002003:2 по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, владение 40 и владение 42, площадью 10 523 кв.м. в соответствии с фактически установленным назначением.

Считая свои права нарушенными, ФИЦ ИУ РАН обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве о признании недействительным указанного предписания.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФАНО России и ТУ Росимущества в г. Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 сентября 2017 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2017 г., заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление Росреестра по Москве просит об отмене судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на то, что факт сдачи в аренду помещений не свидетельствует о нецелевом использовании участка, а использование под офис здания и расположенного под ним участка (у которых виды осуществляемой деятельности должны быть тождественными) свидетельствуют о нарушении вида разрешенного использования.

В отзыве на кассационную жалобу ФИЦ ИУ РАН просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Управления Росреестра по Москве поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ФИЦ ИУ РАН возражал против ее удовлетворения.

Представители третьих лиц в заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, действий закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт.

Предписание представляет собой акт государственного органа, содержащее властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретного юридического лица.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Использование земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования нарушает правовой режим и вид разрешенного использования земельного участка.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются Федеральными законами и требованиями специальных Федеральных законов.

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Удовлетворяя заявленные требования, суды указали на то, что сам факт передачи нежилых помещений в аренду третьим лицам не свидетельствует о нецелевом использовании самого земельного участка.

Так, судами установлено, что на основании протокола заседания Комиссии ФАНО России по рассмотрению вопросов использования, распоряжения федеральным недвижимым имуществом, особо ценным движимым имуществом и сделок с ним, закрепленным за организациями, подведомственными ФАНО России от 15 октября 2014 г. N 13-РИЛ4, разрешения ФАНО России (письмо от 15 декабря 2014 г. N 007-АС-10/1046) и решения ТУ Росимущества (письмо от 19 ноября 2014 г. N И22-09/20824), разрешения ФАНО России (письмо от 23 декабря 2014 г. N 007-АС-10/1145) и решения ТУ Росимущества (письмо от 21 ноября 2014 г. N И22-09/21019), разрешения ФАНО России (письмо от 23 декабря 2014 г. N 007-АС- 10/1146) и решения ТУ Росимущества (письмо от 21 ноября 2014 г. N И22-09/21019), разрешения ФАНО России (письмо от 01 сентября 2016 г. N 007-18.1.3-10/АС-474) и решения ТУ Росимущества (письмо от 30 августа 2016 г. N И22-09/13850), ФИЦ ИУ РАН были заключены договора аренды.

Общая площадь сдаваемых в аренду нежилых помещений по состоянию на апрель 2017 года составляет 39 кв.м (0,4% от общей площади здания, расположенного на земельном участке) и передача в аренду части временно неиспользуемых помещений в административной здании, которая составляет менее 1% от общей площади такого здания, не влечет и не может повлечь за собой изменение его функционального назначения.

На основании изложенного суды пришли к выводу о том, что сама по себе цель использования земельного участка осталась прежней - эксплуатация комплекса зданий вычислительного центра.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы указывают на несогласие ответчика с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01 сентября 2017 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2017 г. по делу N А40-74651/2017-79-673 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кузнецов Е.Е.Шевченко