Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 апреля 2018 г. N Ф05-3238/18 по делу N А41-34337/2017

г. Москва

16 апреля 2018 г.

Дело N А41-34337/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12.04.2018.

Полный текст постановления изготовлен 16.04.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Бочаровой Н.Н., Кобылянского В.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шелмаков В.Д. - доверенность от 09.01.2018,

от ответчика: извещен, не явился,

рассмотрев 12.04.2018 в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства имущественных отношений Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 05 сентября 2017 года, принятое судьей Бирюковым Р.Ш.,

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2017 года,

принятое судьями Немчиновой М.А., Боровиковой С.В., Семушкиной В.Н.,

по иску Министерства имущественных отношений Московской области

к Государственному бюджетному учреждению Московской области "Мосавтодор"

о взыскании 114 709 руб. 42 коп. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Московской области (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Государственному бюджетному учреждению Московской области "Мосавтодор" (далее - ответчик) о взыскании 114 709 руб. 42 коп. задолженности.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 сентября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2017 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим, податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу, просил принятые решение и постановление отменить; ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу решения и постановления, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что 28 августа 2007 года между истцом (арендодатель) и ГУП МО "Высоковский Автодор" (арендатор) заключен договор N 10003-Z аренды земельного участка. Предметом договора являлся земельный участок общей площадью 61 500 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Клинский район, г. Высоковск, ул. Советская, д. 2. (кадастровый номер 50:03:0080259:0007). Срок аренды земельного участка устанавливается с 01 июля 2007 года по 30 июня 2056 года.

Впоследствии ГУП МО "Высоковский Автодор" ликвидировано, о чем 22 января 2016 года в ЕГРЮЛ внесена соответствующая регистрационная запись. До ликвидации ГУП МО "Высоковский Автодор" между арендатором и арендодателем 10 ноября 2015 года было подписано соглашение о расторжении договора аренды, которое зарегистрировано 11 февраля 2016 года.

Ссылаясь на нарушение ответчиком условий внесения арендной платы за период с 01 января 2015 года по 22 января 2016 года, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 14 709 руб. 42 коп. задолженности.

Исследовав и установив при рассмотрении спора все фактические обстоятельства, установление которых необходимо для правильного рассмотрения спора, суды, руководствуясь статьями 167, 309, 310, 330, 614, 650 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска. При этом судами приняты во внимание Постановление Правительства Московской области от 03 октября 2014 года N 834/36 "О реорганизации дорожного хозяйства Московской области" и сделан обоснованный вывод об отсутствии у ответчика обязанностей по погашению долга по арендной плате за арендатора по договору аренды за взыскиваемый период. Кроме того, судами указано, что право оперативного управления ГБУ МО "Мосавтодор" на объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:03:0080259:0007 зарегистрировано в период с 16 февраля 2016 года по 11 марта 2016 года, а земельный участок с кадастровым номером 50:03:0080259:0007 предоставлен ответчику на праве постоянного (бессрочного) пользования только на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Московской области от 21 апреля 2017 года N 13ВР-548.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и дали им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05 сентября 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2017 года по делу N А41-34337/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

Н.Н. Бочарова В.В. Кобылянский