Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 апреля 2018 г. N Ф05-3823/18 по делу N А40-3674/2017

г. Москва

16 апреля 2018 г.

Дело N А40-3674/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09.04.2018.

Полный текст постановления изготовлен 16.04.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Беловой А.Р., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Зимницкая М.В. дов-ть от 23.10.2017 N 285/17,

от ответчика: Гаврилова Ю.В. дов-ть от 17.10.2016 N 4-293,

рассмотрев 09.04.2018 в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "РЖД"

на решение от 18.08.2017

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Павлюком Ю.Б.,

на постановление от 07.12.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Головкиной О.Г., Расторгуевым Е.Б., Трубицыным А.И.,

по иску ООО "Газпромтранс"

о взыскании неустойки

к ОАО "РЖД",

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпромтранс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "РЖД" (далее - ответчик) о взыскании 907 819 рублей 17 копеек пеней.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2017 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017 решение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2017 отменено; принят частичный отказ истца от иска в сумме 279 943 рублей 62 копеек; производство по делу в этой части прекращено; с ответчика в пользу истца взыскано 415 315 рублей 67 копеек пеней, в остальной части во взыскании пеней отказано.

Законность принятых судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой просит их отменить в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в указанной части. По мнению ответчика, судами не учтена необходимость увеличения сроков доставки грузов (порожних вагонов) по ряду накладных на основании пунктов 5.9, 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом. Также в обоснование кассационной жалобы ответчик указывает, что истцом не соблюден претензионный порядок, претензия подписана лицом, не являющимся руководителем истца, в материалах дела не имеется доверенности, которая уполномочивала бы это лицо на подписание претензии; исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения на основании статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответственно, на ответчика также неправомерно отнесены судебные расходы, поскольку претензия не представлена в установленный законом срок, следовательно, на истце лежит вина в доведении дела до суда, в связи с чем на него и должны быть отнесены судебные расходы.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель истца против доводов кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей истца и ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Ссылаясь на предусмотренную статьями 97, 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации ответственность перевозчика за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров в виде уплаты пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, руководствуясь статьями 330, 785, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 33, 97, 120 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Правилами исчисления сроков доставки грузов, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 27, и исходя из того, что ответчиком допущена просрочка в доставке грузов, суды (с учетом отказа от требований в части взыскания пеней в размере 279 943 рублей 62 копеек), проверив правильность произведенного истцом расчета пеней, удовлетворили требование о взыскании пеней частично, взыскав с ответчика неустойку в размере 415 315 рублей 67 копеек.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о том, что сумма пеней подлежит снижению в соответствии с расчетом ответчика, так как судами не учтены задержки вагонов в связи с прохождением вагонов транзитом по железнодорожным станциям Московского и Санкт-Петербургского узлов (пункт 5.9 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом), задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам (пункт 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом), подлежат отклонению, поскольку связаны с доказательственной стороной спора, в то время как установление фактических обстоятельств и оценка доказательств являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, и недопустимы в суде при кассационном производстве.

Ссылка заявителя жалобы на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора опровергается материалами дела, свидетельствующими об обратном.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017 по делу N А40-3674/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н.Бочарова

Судьи

А.Р.Белова В.В.Кобылянский