Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 апреля 2018 г. N Ф05-3330/18 по делу N А40-122590/2017

г. Москва

16 апреля 2018 г.

Дело N А40-122590/201

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Завирюха Л.В.

судей Малюшина А.А., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: Томилин К.И., доверенность от 29.12.2017

от ответчика: Владимиров В.А., доверенность от 19.01.2018

рассмотрев 09 апреля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ГБОУ города Москвы "Школа N 508"

на решение от 16 октября 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Селиверстовой Н.Н.,

на постановление от 23 января 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яремчук Л.А., Елоевым А.М., Сазоновой Е.А.,

по иску ООО "УК Гранд"

к ГБОУ города Москвы "Школа N 508"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания Гранд" (далее - управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к государственному бюджетному образовательному учреждению города Москвы Школа N 508 (далее - школа) с иском о взыскании 4 501 737 руб. 22 коп. задолженности, 243 451 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 4 501 737 руб. 22 коп. начиная с 02.07.2017 по дату фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2017 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 решение в части взыскания 243 451 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами отменено, в удовлетворении иска в указанной части отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Законность приняты по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе школы. Заявитель просит отменить решение и постановление в части взыскания долга, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судом норм материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель школы поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель управляющей компании возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, приведенным в отзыве.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, истец на основании решения общего собрания собственников, оформленного протоколом от 20.07.2016, осуществляет функции управляющей организации в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: город Москва, ул. 6-я Радиальная дом 5, корп.2, и предоставляет собственникам жилых и нежилых помещений коммунальные услуги, а также услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома.

Школе на праве оперативного управления принадлежат нежилые помещения в указанном многоквартирном доме, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права от 15.05.2015 N 77-77/012-77/012/014/2015-274/1 и N 77-77/012-77/012/014/2015-287.

Уклонение школы от оплаты коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, оказанных в период с апреля 2016 по апрель 2017, явилось основанием обращения управляющей компании в суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении иска в части взыскания долга, суд руководствовался статьями 39, 153, 154, 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс), указав на то, что в силу статей 210, 249, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) школа обязана нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Суд указал на то, что сумма долга рассчитана истцом согласно площади ответчика, с обоснованием тарифов и стоимости услуг.

Однако судебная коллегия полагает, что вывод суда о размере задолженности не основан на материалах дела.

Так, возражая против размера заявленной к взысканию суммы задолженности, школа ссылалась на то, что при расчетах платы за коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома управляющая компания применяла тарифы и ставки, не соответствующие установленным постановлениями Правительства Москвы "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения" N 889-ПП от 15.12.2015 и N 848-ПП от 13.12.2016, что повлекло за собой неправильное определение размеров платежей школы за коммунальные услуги на общую сумму 896 338 руб.

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем услуг не освобождает собственника от бремени расходов на содержание общего имущества.

При этом отсутствие договорных отношений управляющей организации с кем-либо из собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме, не является основанием для освобождения собственника от несения расходов по содержанию общего имущества дома.

Согласно статье 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно статье 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (в ред. от 06.05.2011), расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Суд не проверил указанные доводы школы, не исследовал вопрос о том, проводились ли общие собрания собственников помещений многоквартирного дома на предмет установления размера платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном доме

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции отменяет решение, постановление, если выводы, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела или имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку выводы суда по фактическим обстоятельствам дела не основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и направлению дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку допущенные судами нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции, а для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, в соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверить все доводы сторон, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств правильно установить имеющие значение для дела обстоятельства. В случае подтверждения правомерности доводов сторон, правильно применить нормы материального и процессуального права, либо указать мотивы, по которым суд не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований и на основе оценки в соответствии с требованиями закона относимых, допустимых, достоверных доказательств в их совокупности и взаимной связи при новом рассмотрении дела суду следует установить имеющие значение для дела обстоятельства и принять по делу законный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2018 года по делу N А40-122590/2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

А.А.Малюшин Е.Ю. Филина