Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 апреля 2018 г. N Ф05-4041/18 по делу N А40-123076/2017

г. Москва

17 апреля 2018 г.

Дело N А40-123076/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10.04.2018.

Полный текст постановления изготовлен 17.04.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Бочаровой Н.Н., Калининой Н.С.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Московский школьник": Кокоулина Т.А. по доверенности от 29.12.2017,

от государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы "Гимназия N 1554": Жилкибаев А.Ч. по доверенности от 21.09.2017 N 57,

рассмотрев 10.04.2018 в судебном заседании кассационную жалобу государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы "Гимназия N 1554"

на решение от 11.10.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Блинниковой И.А.,

на постановление от 22.12.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Проценко А.И., Поповой Г.Н., Семикиной О.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Московский школьник"

к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы "Гимназия N 1554"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Московский школьник" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы "Гимназия N 1554" (далее - ГБОУ г.Москвы "Гимназия N 1554") о взыскании 486 521 руб. 05 коп. долга, 21 556 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ГБОУ г.Москвы "Гимназия N 1554" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ГБОУ г.Москвы "Гимназия N 1554" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ООО "Московский школьник" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что по результатам проведенного конкурса с ограниченным участием между ООО "Московский школьник" (исполнитель) и ГБОУ г.Москвы "Гимназия N 1554" (заказчик) был заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения от 15.12.2015 N 1554/ПИТАНИЕ/16-17 на оказание услуг по организации питания и обеспечению питьевого режима обучающихся, согласно условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по организации питания и обеспечению питьевого режима обучающихся в соответствии с требованиями контракта, техническим заданием, а заказчик обязался принимать и оплачивать указанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В результате контрольных мероприятий по качеству оказания услуг, проведенных ответчиком, в адрес истца поступила претензия от 19.02.2016 N 481 о выявленных нарушениях и с требованием оплатить штраф в размере 503 555 руб. 35 коп. Истец в установленные договором сроки направил мотивированные возражения в адрес ответчика.

Между тем, ответчик в соответствии с пунктом 2.5.3 спорного договора произвел удержание суммы штрафных санкций в размере 486 521 руб. 05 коп. из суммы, подлежащей выплате исполнителю за оказанные услуги по питанию в ноябре 2016 года.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик неправомерно произвел удержание суммы штрафных санкций в размере 486 521 руб. 05 коп., поскольку отсутствуют надлежащим образом оформленные первичные отчетные документы.

Установив факт надлежащего оказания истцом услуг, что подтверждается актами сдачи-приемки услуг за февраль 2016 года, подписанными с указанием соответствия оказанных истцом услуг требованиям договора, что ответчик сделал корректировки в первичной отчетной документации (акт сдачи-приемки услуг за ноябрь 2016 года), что противоречит требованиям действующего законодательства, поскольку все внесенные корректировки в акт сдачи-приемки услуг за ноябрь 2016 года не подлежат учету, так как сделаны с грубыми нарушениями требований действующего законодательства, а также неустановленным лицом, суд в соответствии со статьями 153, 154, 395, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", принял правильное решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом суд также исходил из того, что 17.02.2016 ответчиком был составлен претензионный акт, в котором значилось, что на пищеблок не поступили продукты, предназначенные для оказания услуг 18.02.2016. Вместе с тем, 18.02.2016 все рационы питания были выданы в полном объеме, срыва питания не произошло, отказа от рационов питания по причине ненадлежащего количества рационов питания ответчик не заявлял, что подтверждается материалами дела.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой суда обстоятельств по делу и доказательств, представленных в материалы дела, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 по делу N А40-123076/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы "Гимназия N 1554" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Н.Н. Бочарова Н.С. Калинина