Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 апреля 2018 г. N Ф05-3446/18 по делу N А40-95141/2017

г. Москва

16 апреля 2018 г.

Дело N А40-95141/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Бочаровой Н.Н., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - ФГУП "Почта России": Лопатин С.И., по доверенности от 30.11.2017, Васильева С.А., по доверенности от 30.11.2017

от ответчика - ООО "Аргумент": Глотов Д.В., по доверенности от 29.03.2017

рассмотрев 09 апреля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на решение от 21 сентября 2017 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Девицкой Н.Е., на постановление от 12 декабря 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н., Семикиной О.Н.,

по иску федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"

к обществу с ограниченной ответственностью "Аргумент"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Аргумент" (далее - ООО "Аргумент", ответчик) о взыскании задолженности за период с января 2015 года по сентябрь 2016 года в размере 130 737 245 руб. 39 коп. по договорам от 17.02.2014 N 0002-2014/463 и от 14.07.2015 N 0002-2015/3031.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2017 года решение Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2017 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ФГУП "Почта России", которое просит решение Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2017 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ФГУП "Почта России" ссылается на то, что выводы суда о том, что сдаваемая ответчиком корреспонденция пересчитывалась сотрудниками ОПС 141402 при ее приеме, не соответствуют обстоятельствам дела; ввиду неполного выяснения обстоятельств проведения внеплановой проверки, суд пришел к необоснованному выводу относительно необъективности результатов перерасчета; выводы суда о наличии у истца обязанности привлечь третьих лиц для проведения проверки и задержать корреспонденцию противоречат законодательству и иным документам, регламентирующим порядок оказания почтовых услуг ФГУП "Почта России"; суд неправильно распределил бремя доказывания и пришел к неверному выводу относительно недоказанности принадлежности оттиска ООО "Аргумент"; выводы суда относительно объемов фактически оказанных услуг сделаны исключительно на основании актов сдачи-приемки услуг, корректность данных в которых опровергается результатами перерасчета почтовых отправлений; суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания для приобщения дополнительных доказательств; суды первой и апелляционной инстанций необоснованно отказали в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств.

До судебного заседания от ООО "Аргумент" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судебной коллегией к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ФГУП "Почта России" поддержали приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы. Представитель ООО "Аргумент" по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами обеих инстанций, 17.02.2014 между ООО "Аргумент" (владелец, заказчик) и ФГУП "Почта России" (почта, исполнитель) заключен договор N 0002-2014/463, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг почтовой связи, а заказчик обязался своевременно оплачивать оказанные исполнителем услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет почты в порядке 100% предоплаты.

Также 14.07.2015 между ООО "Аргумент" (заказчик) и ФГУП "Почта России" (исполнитель) заключен договор N 0002-2015/3031 на комплексное почтовое обслуживание, включающее в себя прием, обработку, перевозку и доставку почтовых отправлений, которым предусмотрено авансирование путем внесения заказчиком на расчетный счет исполнителя предоплаты в размере 100% стоимости планируемых услуг на текущий месяц, в случае превышения суммы оплату, указанной в акте за фактически оказанные услуги в отчетном месяце, над суммой предоплаты заказчик перечисляет разницу на счет исполнителя в течение пяти банковских дней с момента получения счета.

В обоснование заявленных исковых требований ФГУП "Почта России" ссылается на то, что в нарушение указанных обязанностей в сеть почтовой связи исполнителя поступили почтовые отправления заказчика, не указанные в списках ф. 103 и не отраженные в актах, в связи с чем истцом был произведен перерасчет фактически оказанных услуг за период с января 2015 года по июль 2016 года, в результате которого у ответчика образовалась задолженность в размере 130 737 245 руб. 39 коп., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 10, 421, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что представленные истцом документы (акты о пересчете письменной корреспонденции) не могут быть расценены в качестве объективного доказательства, поскольку на проводимые перерасчеты сотрудники ООО "Аргумент" приглашены не были, акты составлены в одностороннем порядке, в связи с чем не свидетельствуют об оказании истцом услуг на заявленную ко взысканию сумму, а также принимая во внимание наличие двусторонне подписанных между сторонами актов оказания услуг, актов сверки взаимных расчетов и актов по форме 103, пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у кассационной коллегии не имеется.

Судебная коллегия признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, фактически сводящиеся к наличию доказательств по факту оказания услуг на заявленную сумму, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и по существу основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие истца с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Довод кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства заявлен необоснованно, поскольку согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Следовательно, из приведенной нормы следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.

При рассмотрении ходатайства истца об отложении рассмотрения дела суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о допущенных судами нарушениях норм процессуального права, выразившихся в необоснованном отказе в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств, не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку согласно части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления. Таких нарушений судами допущено не было.

Необходимо также отметить, что в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе определять ту степень достаточности доказательств, которая позволяет ему сделать однозначный вывод относительно доказанности или недоказанности обстоятельств спора, входящих в предмет доказывания.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2017 года по делу N А40-95141/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

Н.Н. Бочарова И.В. Чалбышева