Определение Арбитражного суда Московского округа от 16 апреля 2018 г. N Ф05-1798/18 по делу N А40-35260/2017

г. Москва

16 апреля 2018 г.

Дело N А40-35260/17

Судья Закутская С. А.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реуткабель"

на решение от 09 октября 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Шведко О.И.,

на постановление от 15 января 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Верстовой М.Е., Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лялиной Т.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью КБ "Бизнес для Бизнеса" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к обществу с ограниченной ответственностью "Реуткабель", при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Дистрибьюторская фирма "Руслана", о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Реуткабель" обратилось в Арбитражный суд Москолвского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2018 года по делу N А40-35260/17.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2018 кассационная жалоба ООО "Реуткабель" была оставлена без движения в связи с нарушением пункта 2 части 2 и части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителю было предложено в срок до 01.03.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, представив непосредственно в Арбитражный суд Московского округа:

- копии обжалуемых судебных актов;

- документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (3 000 руб.) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера;

- кассационную жалобу с указанием оснований, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение и постановление, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В установленный в определении срок указанные документы от общества с ограниченной ответственностью "Реуткабель" в суд не поступили.

Между тем, ввиду отсутствия у суда кассационной инстанции доказательств получения заявителем копии определения об оставлении кассационной жалобы без движения, судом вынесено определение от 12 марта 2018 года о продлении срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, до 02 апреля 2018 года.

Заявитель в установленный срок не исправил недостатки, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

По информации официального сайта ФГУП "Почта России" по факту направления определения кассационного суда от 12 марта 2018 года в адрес заявителя, указанный в кассационной жалобе (г. Москва, ул. Летчика Бабушкина, д.1, корп.3), органом связи указано "26.03.2018. Истек срок хранения" (внутрироссийский почтовый идентификатор 12799420119304).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, информация об оставлении кассационной жалобы без движения вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Арбитражного суда Московского округа.

С учетом изложенного, кассационный суд считает, что ООО "Реуткабель" надлежащим образом извещено о движении своей кассационной жалобы, однако обстоятельства, послужившие основаниям для оставления кассационной жалобы без движения, в установленный срок не устранило.

Каких-либо заявлений и ходатайств о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения, либо информации о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в суд кассационной инстанции не поступало.

В силу положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 4 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", определение Арбитражного суда Московского округа по настоящему делу было размещено на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru/, в связи с чем, являясь заявителем кассационной жалобы, заявитель должен был самостоятельно отслеживать информацию о движении дела.

Таким образом, заявитель имел возможность ознакомиться с движением дела через информационный ресурс в общедоступной сети Интернет и у него было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, к установленному в определении сроку.

Суд кассационной инстанции отмечает, что реализация права участника процесса на доступ к правосудию предполагает соблюдение установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедур.

В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

ООО "Реуткабель" в установленный судом срок не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, ввиду чего кассационная жалоба подлежит возврату в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 5 статьи 280, пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

С.А. Закутская