Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 апреля 2018 г. N Ф05-3589/18 по делу N А40-91331/2017

г. Москва

17 апреля 2018 г.

Дело N А40-91331/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10.04.2018.

Полный текст постановления изготовлен 17.04.2018.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве - извещено, представитель не явился;

от Департамента городского имущества города Москвы - Смирновой Ю.Е. (представителя по доверенности от 27.12.2017);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - извещено, представитель не явился;

от федерального государственного унитарного предприятия "Российские сети вещания и оповещения" - Ильиной Ю.Р. (представителя по доверенности от 01.01.2018);

рассмотрев 10.04.2018 в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 18.09.2017,

принятое судьей Михайловой Е.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 26.12.2017,

принятое судьями Сумароковой Т.Я., Бондаревым А.В., Панкратовой Н.И.,

по делу N А40-91331/2017

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве

к Департаменту городского имущества города Москвы

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, федеральное государственное унитарное предприятие "Российские сети вещания и оповещения"

о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - департамент) о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 77:04:0004021:49 общей площадью 447 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, Капотня 5-й квартал, д. 28, корп. 2.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Росреестр), федеральное государственное унитарное предприятие "Российские сети вещания и оповещения" (далее - предприятие).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе департамент просит данные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, неполное исследование доказательств по делу, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Управление и Росреестр, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, не явились, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

До начала судебного разбирательства в суд от предприятия поступил отзыв с доказательствами направления.

Отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель департамента в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель предприятия возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав представителей департамента и предприятия, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Согласно пункту 52, изложенной в Постановлении Верховного суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление от 29.04.2010) оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП (пункт 52). Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (пункт 58).

Судами установлено, что в обоснование заявленных требований истец указал, что в силу действующего законодательства Российская Федерация является собственником земельного участка.

В Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом: статья 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)

Согласно статье 16 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) Государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), к земельным отношениям, возникшим до введения в действие ЗК РФ, ЗК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законм.

Пунктом 1 статьи 3.1 Федерального закона N 137-ФЗ предусмотрено, что в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся Российской Федерации относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации;

Государственная собственность на соответствующий земельный участок считается разграниченной с момента введения в действие Федерального закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации", Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".

Судами установлено, что право собственности на земельный участок считается фактически разграниченным, при соответствии критериям разграничения государственной собственности на землю, установленным пунктом 1 статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ, Российской Федерации на праве собственности принадлежит нежилое здание, 1-этажное, общей площадью 242,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, Капотня 5-й квартал, д. 28, корп. 2, кадастровый (или условный) номер: 77:04:0004021:1111, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 01.12.2014, бланк серии 11-АР 938266.

Данным нежилым зданием на праве хозяйственного ведения владеет предприятие, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 01.12.2014, бланк серии 77-АР 938265.

Это нежилое здание расположено на земельном участке площадью 447 кв. м. с кадастровым номером: 77:04:0004021:49. В кадастровом паспорте земельного участка указано, что кадастровый номер: 77:04:0004021:49 равнозначен кадастровому номеру: 77:04:04021:49 (п. 16).

Земельный участок передан предприятию, который являлся правопредшественником ФГУП РСВО, на основании договора аренды земельного участка от 29.06.1998 N М-04-011833, заключенного с Москомземом, и дополнительного соглашения к договору от 31.10.2007, заключенного с Департаментом земельных ресурсов г. Москвы (правопреемник Москомзема) для эксплуатации блок-станции и контура заземления.

Судами также отмечено, что выписки из реестра объектов недвижимости представленные на государственную регистрацию не являются правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами, и их наличие не исключает необходимости представления заявителем документов подтверждающих возникновение права собственности в порядке установленном Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами возникновения права собственности или законного владения (пункт 36 Постановление от 29.04.2010).

Выписка из реестра не является правоустанавливающим документом, поскольку согласно пункту 2.1 Положения о реестре объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 05.06.2001 N 502-ПП, реестр создается с целью обеспечения учета принадлежащих городу Москве на праве собственности объектов недвижимости.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что выписка из реестра находящихся в собственности города Москвы, носит информационно-учетный характер, лишь подтверждает факт внесения в реестр объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы, сведений об объекте, и не может являться правоустанавливающим документом - основанием возникновения права собственности города Москвы в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления от 29.04.2010 следует, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности, при этом условием удовлетворения иска о признании права собственности на объект, права на который зарегистрированы за другим лицом, является доказанность владения спорным имуществом на момент предъявления иска, а также на момент вынесения Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1.

В силу положений пункта 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", а также пункта 6 раздела IV Приложения N 1 к нему, предприятия связи, радиопередающие центры независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от их ведомственной подчиненности, относятся исключительно к федеральной собственности.

Факт нахождения в спорном помещении радиотрансляционного узла на момент разграничения государственной собственности подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела. На момент законодательного разграничения государственной собственности спорное имущество использовалось предприятием - Московской городской радиотрансляционной сетью (правопредшественником истца), и с учетом положения пункта 6 раздела IV Приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-I относится исключительно к федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 214 ГК РФ отнесение государственного имущества к государственной собственности и собственности субъектов РФ осуществляется в порядке, установленном законом.

Ввиду того, что спорное имущество из владения истца не выбывало и, учитывая, что право на это имущество (здание) у Российской Федерации возникло в силу закона, суды пришли к выводу о правомерности заявленных требований управления.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ).

Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм права, неправильной оценке установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании изучения содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и положений статей 65, 71 АПК РФ, и сделаны выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 по делу N А40-91331/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Шевченко Е.Е.

Судьи

Ананьина Е.А. Кузнецов В.В.