Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 апреля 2018 г. N Ф05-1427/18 по делу N А40-73503/2017

г. Москва

17 апреля 2018 г.

Дело N А40-73503/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Кочеткова А.А., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца: Абрамкин М.А. по дов. N 115/2017 от 27.12.2017

от ответчика: Колодинская Ю.К. по дов. N Д-17 от 06.04.2018,

рассмотрев 10 апреля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Группа компаний "ДОС"

на решение от 31.08.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Абрековым Р.Т.,

на постановление от 20.11.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Л.А. Яремчук, Е.А. Сазоновой, Н.В. Юрковой,

в деле по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания Мосэнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "ДОС"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания Мосэнерго" (далее - ООО "Теплоснабжающая компания Мосэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "ДОС" (далее - ООО "Группа компаний "ДОС", ответчик) убытков в размере 1 685 432 руб. 90 коп., причиненных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2017, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Группа компаний "ДОС" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель жалобы ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представленный ООО "Теплоснабжающая компания Мосэнерго" по электронной почте отзыв (возражения) на кассационную жалобу судебной коллегией не приобщен в материалы дела, поскольку подан с нарушением требований части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ООО "Теплоснабжающая компания Мосэнерго" выявлен факт бездоговорного потребления тепловой энергии со стороны ООО "Группа компаний "ДОС"

1) по адресу г. Москва, Зеленоград, корп. 2307 А, корп. 2307 Б:

- согласно акту о выявлении фактического (бездоговорного) потребления тепловой энергии, теплоносителя N 01/16 от 26.09.2016 за периоды с 14.09.2016 по 26.09.2016 - потребление тепловой энергии теплоносителя для нужд ГВС; с 21.09.2016 по 26.09.2016 - тепловой энергии теплоносителя для нужд отопления;

- согласно акту о выявлении фактического (бездоговорного) потребления тепловой энергии, теплоносителя N 30/16 от 02.12.2016 за период с 27.09.2016 по 17.11.2016 - потребление тепловой энергии теплоносителя для нужд ГВС, с 27.09.2016 по 17.11.2016 - потребление для нужд отопления;

2) по адресу г. Москва, Зеленоград, к. 2306 согласно акту о выявлении фактического (бездоговорного) потребления тепловой энергии, теплоносителя N 29/16 от 02.12.2016 за период с 08.11.2016 по 22.11.2016 потребление тепловой энергии теплоносителя для нужд отопления.

Исходя из части 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Согласно п. 10 ст. 22 Закона N 190-ФЗ стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

При рассмотрении спора судами установлено, что истцом в адрес ответчика направлены копии актов о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, выставлен счет на оплату, с расчетом тепловой нагрузки, объемов и стоимости тепловой энергии.

Оценив и исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства, указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в выставленном счете, фактически потребленная тепловая энергия за спорный период не оплачена.

Расчет объема потребленной энергии произведен истцом в соответствии с нормативными актами с учетом факта бездоговорного потребления энергии и теплоносителя.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в дел лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2017 по делу N А40-73503/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

А.А. Кочетков Л.А. Тутубалина