Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 апреля 2018 г. N Ф05-3479/18 по делу N А40-136540/2017

г. Москва

17 апреля 2018 г.

Дело N А40-136540/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10.04.2018.

Полный текст постановления изготовлен 17.04.2018.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьина Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Элеси" - Смотрова Н.Д. (представителя по доверенности от 30.10.2017);

от Департамента городского имущества города Москвы - Смирновой Ю.Е. (представителя по доверенности от 27.12.2017);

рассмотрев 10.04.2018 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Элеси"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 10.10.2017,

принятое судьей Дейна Н.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 11.01.2018,

принятое судьями Свиридовым В.А., Каменецким Д.В., Чеботаревой И.А.,

по делу N А40-136540/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Элеси"

к Департаменту городского имущества города Москвы

об оспаривании распоряжения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Элеси" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании распоряжения Департамента городского имущества города Москвы (далее - департамент) от 17.03.2015 N 3354.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит данные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель департамента возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить ее без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Основанием для обращения общества с настоящим заявлением послужило принятие департаментом распоряжения от 17.03.2015 N 3354 об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001001:203.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Признавая заявление не подлежащим удовлетворению, суды установили, что общество, обратилось в департамент с заявлением от 05.04.2017 N 135 о предоставлении оспариваемого распоряжения, в котором указало, что согласно выписке из ЕГРН от 12.01.2017 вид разрешенного использования земельного участка установлен "деловое управление", то есть знало об изменении вида разрешенного использования земельного участка с даты получения выписки из ЕГРН - 12.01.2017, в связи с чем пришли к выводу о пропуске обществом трехмесячного срока на обращение в суд при подаче заявления 25.07.2017.

При этом суды сходили из того, что общество должно было узнать о предполагаемом нарушении его прав и законных интересов более чем за три месяца до обращения в суд, установив, что у общества при получении сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка 12.01.2017 имелась возможность своевременно обратиться к департаменту за получением документа-основания, а не спустя почти три месяца - 05.04.2017.

Оснований для восстановления срока суды не выявили.

Дополнительно апелляционный суд установил, что общество не воспользовалось своими процессуальными правами для предоставления суду доказательств, подтверждающих обоснованность заявленного требования надлежащими доказательствами, в том числе отвечающими критериям относимости и допустимости. При этом суд учел, что в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы кассационной жалобы общества не свидетельствуют о нарушении судами норм права и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции.

Суд округа также принимает во внимание, что общество не лишено обратиться к уполномоченному органу с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка, представив соответствующие документы, доказательства, и случае отказа/бездействия такого органа оспорить его в судебном порядке.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании изучения содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и положений статей 65, 71 АПК РФ, и сделаны выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2018 по делу N А40-136540/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Шевченко Е.Е.

Судьи

Ананьина Е.А. Кузнецов В.В.