Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 апреля 2018 г. N Ф05-19732/16 по делу N А40-142580/2016

г. Москва

17 апреля 2018 г.

Дело N А40-142580/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12.04.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.04.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Петровой Е.А.

судей Денисовой Н.Д. и Нечаева С.В.

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

от ООО "ГСП-Лизинг" - Бабаев Б.С. по дов. от ЮУ-01-18 от 09.01.2018,

рассмотрев в судебном заседании 12.04.2018 кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Океан" на постановление от 19.12.2017 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Александровой Г.С., Векличем Б.С., Бондаревым А.В.,

по иску Открытого акционерного общества "Океан"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Океан Медиа Групп",

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "ГСП-Лизинг", Департамент городского имущества города Москвы

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Океан" (далее - ОАО "Океан" или истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Океан Медиа Групп" о признании права собственности на недвижимое имущество - пристройку общей площадью 136,5 кв. м к зданию по адресу: г. Москва, Кадашевская наб., д. 6/1, стр. 3 (д. 6/1/2 стр. 3); об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании и владении пристройкой в виде беспрепятственного доступа и прохода к пристройке для ее содержания, ремонта и пользования.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Общество с ограниченной ответственностью "ГСП-Лизинг", Департамент городского имущества города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2016 было утверждено мировое соглашение от 28.09.2016, производство по делу прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2016 определение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2016 было отменено, дело N А40-142580/2016 было направлено на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017, в удовлетворении исковых требований было отказано, поскольку суд первой инстанции установил, что истец, не представивший сведений о наличии у него права пользования земельным участком, не доказавший добросовестного соблюдения установленного порядка осуществления строительства, не представивший доказательств обращения в уполномоченные органы за разрешением на строительство до начала строительства (реконструкции), фактически создал самовольную постройку. Также судом первой инстанции было установлено, что в отношении земельного участка, на котором расположено реконструированная истцом пристройка, имелся спор по делу N А40-110105/2009, судебными актами по которому было установлено, что истец вследствие возведения пристройки препятствует соседнему землепользователю (ООО "ГСП-Лизинг") в полной мере реализовывать свои права владения и пользования земельным участком, так как фактически используемая ООО "ГСП-Лизинг" площадь земельного участка уменьшилась.

Не согласившись только с постановлением суда апелляционной инстанции, ОАО "Океан" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его в связи с нарушением судом апелляционной инстанции норм процессуального права. Заявитель ссылается на то, что суд апелляционной инстанции не рассмотрел его ходатайство о полном отказе от иска, поданное в суд апелляционной инстанции 11.12.2017, то есть до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства истец, ответчик и Департамент явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы истца в отсутствие представителей этих лиц.

В заседании суда кассационной инстанции представитель третьего лица ООО "ГСП-Лизинг" возражал против удовлетворения кассационной жалобы истца, пояснив, что все действия истца направлены на злоупотребление правом как в виде прямого нарушения прав ООО "ГСП-Лизинг", так как возведенная истцом самовольная пристройка занимает часть земельного участка ООО "ГСП-Лизинг", так и в виде процессуального злоупотребления, поскольку истец, получивший неудовлетворительное решение суда первой инстанции, использует процессуальный институт отказа от иска для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Изучив материалы дела, выслушав представителя третьего лица, обсудив доводы кассационной жалобы и устных возражений на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность постановления суда апелляционной инстанции, судебная коллегия суда кассационной инстанции пришла к выводу о том, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело направлению в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения ходатайства ОАО "Океан" об отказе от иска, поданного 11.12.2017, то есть до рассмотрения апелляционной жалобы истца по существу 12.12.2017.

Как усматривается из материалов дела, не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Океан" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 апелляционная жалоба ОАО "Океан" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2017 была принята к производству, судебное заседание было назначено на 12.12.2017 в 10 час. 00 мин.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

От ОАО "Океан" 11.12.2017 через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда было подано ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме, которое не было рассмотрено судом апелляционной инстанции, что является нарушением статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда являются нарушения норм процессуального права, если эти нарушения привели или могли привести к принятию неправильного решения, постановления.

Поскольку суд апелляционной инстанции ходатайство истца об отказе от иска не рассмотрел, а положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрены полномочия арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению заявления истца по отказу от исковых требований, то обжалуемое постановление подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права (статьи 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а дело - направлению в суд апелляционной инстанции для рассмотрения заявления истца об отказе от иска.

Возражения третьего лица о действиях истца как направленных на злоупотребление правом, устно заявленные в суде кассационной инстанции, не могут быть оценены судебной коллегией в связи с отсутствием у суда кассационной инстанции соответствующих полномочий, однако данные возражения могут быть приведены ООО "ГСП-Лизинг" в суде апелляционной инстанции, который обладает полномочиями по исследованию и оценке доказательств, в том числе, подтверждающих злоупотребление правом.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 по делу N А40-142580/2016 отменить, дело направить в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения заявления истца об отказе от иска.

Председательствующий - судья

Е.А. Петрова

Судьи

Н.Д. Денисова С.В. Нечаев