Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 апреля 2018 г. N Ф05-3741/18 по делу N А40-176097/2015

г. Москва

17 апреля 2018 г.

Дело N А40-176097/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Денисовой Н.Д., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от истца - ООО "Строй-Консалтинг 1" - Рощупкин А.Б., дов. от 30.01.2018

от ответчика - ООО "Интайм" - Белолипская И.А., дов. от 14.03.2017

третьи лица:

от Новосельцева Германа Анатольевича - не явился, уведомлен

от Прыгова Вадима Николаевича - не явился, уведомлен

от Марковой Александры Константиновны - не явился, уведомлен

от Смирнова Константина Владимировича - Белолипская Н.А., дов. от 28.05.2015

от Марковой Марины Анатольевны - лично, предъявлен паспорт

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Консалтинг 1" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2017 года, принятое судьями Александровой Г.С., Панкратовой Н.И., Савенковым О.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Консалтинг 1"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Интайм"

третьи лица: Новосельцев Герман Анатольевич; Прыгов Вадим Николаевич; Маркова Александра Константиновна; Смирнов Константин Владимирович; Маркова Марина Анатольевна;

об обязании возвратить из чужого незаконного владения нежилое помещение

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строй-Консалтинг 1" (ОГРН 1107746867040) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНТАЙМ" об обязании возвратить из его незаконного владения нежилое помещение площадью 49,1 кв. м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. 8-я Парковая, д. 13, стр. 1 (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Новосельцев Г.А., Прыгов В.Н., Маркова А.К., Смирнов К.В., Маркова М.А.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2016 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2017 года, решение Арбитражного суда города Москвы отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Строй-Консалтинг 1" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, и оставить в силе решение суда первой инстанции от 07 декабря 2017 года.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Представитель Смирнова Константина Владимировича поддержал позицию ответчика.

Третьи лица - Новосельцев Герман Анатольевич; Прыгов Вадим Николаевич; Маркова Александра Константиновна, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции, представителей не направили, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения явившихся представителей, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов суда в постановлении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дел, между ООО "Строй-Консалтинг 1" (ОГРН 1027700273204, продавец) и ООО "ИНТАЙМ" (покупатель) был заключен договор от 28.04.2009 N 1 купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому покупатель приобрел недвижимое имущество площадью 49,1 кв.м., находящееся на первом этаже жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. 8-ая Парковая, д. 13, стр. 1.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2014 года по делу N А40-1688844/13 договор купли-продажи недвижимого имущества от 28 апреля 2009 года N 1 признан недействительным. При этом судом было установлено, что генеральный директор ООО "Строй- Консалтинг 1" Смирнов В.Н. скрывал факт совершения спорной сделки, в течение 5 лет не проводил очередные общие собрания общества.

Кроме того, в рамках указанного дела была проведена судебная экспертиза, в результате которой было установлено, что подпись от имени Смирнова Ю.В. в графе "Продавец" в договоре и в графе "подпись заявителя" в заявлении ООО "Строй-Консалтинг 1" о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним выполнена не Смирновым Ю.В., а другим лицом. Рукописные записи в заявлении на лицевой стороне, и рукописная запись "Смирнов Юрий Владимирович" в графе "полностью Ф.И.О." оборотной стороны заявления, заявления ООО "Строй-Консалтинг 1", о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.05.2009, выполнена не Смирновым Ю.В., а другим лицом.

Как установлено судом в рамках настоящего дела, ООО "Строй-Консалтинг 1" (ОГРН 1027700273204) 22 июня 2015 года было реорганизовано в форме присоединения к ООО "Строй-Консалтинг 1" (ОГРН 1107746867040).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорный объект выбыл из владения покупателя на основании договора, признанного судом недействительным, и в силу ст. 69 АПК РФ указанные обстоятельства не доказываются вновь.

При этом суд руководствовался пунктом 2 статьи 58 ГК РФ, согласно которому при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований, апелляционный суд исходил из того, что решением Арбитражного суда города Москвы 18 августа 2016 года по делу N А40-126672/15 (57-847) реорганизация ООО "Строй-Консалтинг 1" (ОГРН 1027700273204) в форме присоединения к ООО "Строй-Консалтинг 1" (ОГРН 1107746867040) признана несостоявшейся, в связи с чем, истец не является продавцом спорного имущества и не вправе обращаться с настоящим иском в суд.

Между тем, на момент подачи искового заявления ООО "Строй-Консалтинг 1" (ОГРН 1027700273204) не существовало и суду апелляционной инстанции необходимо было рассмотреть вопрос о сохранении силы для восстановленного лица юридически значимых действий, свершенных лицом, действующим в результате реорганизации.

Таким образом, суду апелляционной инстанции необходимо было поставить вопрос о замене истца на его процессуального правопреемника - ООО "Строй-Консалтинг 1" (ОГРН 1027700273204).

Но учитывая, что одновременно с настоящим делом рассматривалось дело N А40-64120/2015, в рамках которого учредитель ООО "Строй-Консалтинг 1" (ОГРН 1027700273204) предъявил в интересах ООО "Строй-Консалтинг 1" (ОГРН 1027700273204) исковые требования к ООО "ИНТАЙМ" о возврате имущества, замена истца на правопреемника привела бы к наличию в суде двух тождественных дел.

Между тем, неправильные выводы суда апелляционной инстанции не привели к принятию неправильного судебного акта и не нарушили права и законные интересы ООО "Строй-Консалтинг 1" (ОГРН 1027700273204).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2017 года по делу N А40-176097/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Нечаев

Судьи

Н.Д. Денисова Е.А. Петрова