Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 апреля 2018 г. N Ф05-1644/18 по делу N А40-123356/2017

город Москва

16 апреля 2018 г.

Дело N А40-123356/2017-2-945

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) УФССП России по г. Москве: не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) ООО "Феникс": не явились, извещены;

рассмотрев 11 апреля 2018 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Феникс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2017 г., принятое судьей Махлаевой Т.И., на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2017 г., принятое судьями Свиридовым В.А., Захаровым С.Л., Бекетовой И.В., по делу N А40-123356/2017-2-945

по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве (127287, г. Москва, ул. Бутырский вал, д. 5)

к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" (127287, г. Москва, ул. Хуторская 2-я, д. 38, стр. 26)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

13 апреля 2017 г. в отдел ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве (далее - УФССП России по Москве, заявитель) на рассмотрение поступила жалоба Осиповой Ирины Владимировны, адрес регистрации г. Москва, Булатниковский проезд, 14-1-47, о нарушении обществом с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - ООО "Феникс", общество) Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 230 "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон" О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон N 230).

Согласно доводам Осиповой И.В. сотрудники ООО "Феникс" осуществляют многочисленные звонки на ее мобильный номер телефона, а также осуществляют рассылку текстовых сообщений и электронных писем недвусмысленного содержания, тем самым нарушают упомянутый выше Федеральный закон.

По результатам рассмотрения жалобы сотрудниками заявителя было установлено, что Осипова И.В. имеет просроченную задолженность перед АО "Тинькофф Банк". ООО "Феникс" в рамках заключенного агентского договора от 01 сентября 2014 г. N 95 получило поручение АО "Тинькофф Банк" о взыскании просроченной задолженности с должника банка Осиповой И.В.

ООО "Феникс" включено в государственный реестр юридических лиц осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности от 12 января 2017 г., номер регистрационной записи N 6/17/77000-КЛ.

Согласно представленного ответа ООО "Феникс" от 28 апреля 2017 г. исх. N Ф-042802 на запрос от 25 апреля 2017 г. N 77922/17/127786 УФССП России по Москве, взаимодействие с Осиповой И.В. осуществлялось посредством телефонных переговоров, а также направления текстовых сообщений по сетям электросвязи. Почтовые отправления в адрес должника не направлялись.

Так, ООО "Феникс", находясь по адресу: 127287, г. Москва, ул. Хуторская 2-я, д. 38а, стр. 26, в период с 12 января 2017 г. по 01 февраля 2017 г. направляло на номер телефона Осиповой И.В. текстовые сообщения, написанные латинскими буквами с указанием размера долга, что является нарушением пункта 1 пункта 2 части 6, части 10 статьи 7 части 10 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ.

На основании полученных данных 04 апреля 2017 г. в отношении ООО "Феникс" составлен протокол об административном правонарушении N 45/17/922/77.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения УФССП по Москве в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "Феникс" к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2017 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2017 г., заявленные требования удовлетворены. ООО "Феникс" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

В кассационной жалобе ООО "Феникс" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие порядок привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, указывая на то, что нарушен срок давности привлечения к административной ответственности.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Представители лиц, участвующих в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 пунктом 2 части 6 статьи 7 Федерального закона от 03 июля 2016 N 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: фамилия имя отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах сведения о факте наличия просроченной задолженности (без указания ее размера и структуры).

Действия, связанные с совершением юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган (часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требование заявителя о привлечении к административной ответственности ООО "Феникс", суды пришли к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Суд кассационной инстанции соглашается с приведенными выводами судов, поскольку они основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах. Оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доказательств в подтверждение тех обстоятельств, что обществом были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, при рассмотрении дела не было представлено. Судами таких обстоятельств не установлено.

Нарушений процедуры составления протокола об административном правонарушении судами не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности на дату принятия судом первой инстанции решения не истек.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда не имелось.

В кассационной жалобе общество указывает на истечение срока давности привлечения к административной ответственности, полагая, что он равняется трем месяцам с даты направления текстовых сообщений должнику.

Суд кассационной инстанции полагает, что приведенный довод не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения за нарушение законодательства Российской Федерации о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности на даты принятия решения суда первой инстанции по вышеуказанной квалификации не истек, поскольку составляет 1 год.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2017 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2017 г. по делу N А40-123356/2017-2-945 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Феникс" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кузнецов Е.Е.Шевченко