Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 апреля 2018 г. N Ф05-3995/18 по делу N А41-49031/2017

г. Москва

17 апреля 2018 г.

Дело N А41-49031/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10.04.2018.

Полный текст постановления изготовлен 17.04.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Беловой А.Р., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от Администрации городского округа Домодедово Московской области: Шмельков Д.Ю. по доверенности от 13.03.2018 N 3-35/47,

от Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области: Шмельков Д.Ю. по доверенности от 14.03.2018 N 12-9/62,

рассмотрев 10.04.2018 в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа Домодедово Московской области

на решение от 17.11.2017

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Солдатовым Р.С.,

на постановление от 09.02.2018

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Юдиной Н.С., Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" (ИНН 5009002107, ОГРН 1025001274913)

к Администрации городского округа Домодедово Московской области (ИНН 5009005122, ОГРН 1025001280149)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Горизонт" обратилось в Арбитражный суд Московской области к Администрации городского округа Домодедово Московской области о взыскании убытков в размере 430 000 руб. 02 коп. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.11.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2018, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Администрация городского округа Домодедово Московской области обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Московской области от 17.11.2017 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2018 отменить, исковые требования оставить без удовлетворения.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представители Администрации городского округа Домодедово Московской области и Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

ООО "Горизонт", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что между ООО "Горизонт" и Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области был заключен договор от 15.10.2010 N 298-КИ аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, г.Домодедово, микрорайон Северный, ул. Гагарина, д.50, общей площадью 125,7 кв.м., сроком до 01.07.2018 (в редакции дополнительного соглашения к спорному договору от 31.08.2015 N 3).

ООО "Горизонт" 28.04.2016 обратилось в Администрацию городского округа Домодедово Московской области с заявлением о соответствии арендатора условиям отнесения к категории субъектов малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".

ООО "Горизонт" просило в порядке, установленном Федеральными законами N 209-ФЗ и N 159-ФЗ, обеспечить реализацию преимущественного права приобретения арендуемого нежилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, г.Домодедово, микрорайон Северный, ул.Гагарина, д.50, общей площадью 125,7 кв.м.

Письмом заместителя руководителя Администрации - председателя Комитета по управлению имуществом 17.06.2016 ООО "Горизонт" было отказано в выкупе арендуемого помещения в связи с тем, что отчуждение помещения не представляется возможным.

Посчитав данный отказ, не соответствующим положениям Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ и нарушающим его права, истец обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-41300/2016 признан незаконным отказ Администрации городского округа Домодедово в реализации ООО "Горизонт" преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого нежилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, г.Домодедово, микрорайон Северный, ул.Гагарина, д.50, общей площадью 125,7 кв.м. Суд обязал Администрацию совершить действия, определенные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, а именно:

- обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого нежилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, г.Домодедово, микрорайон Северный, ул.Гагарина, д.50, общей площадью 125,7 кв.м., в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в двухмесячный срок с даты получения заявления;

- принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

- направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества с рассрочкой оплаты сроком на пять лет, в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Договор купли-продажи муниципального имущества с рассрочкой платежа N 1-НП/17 заключен 20.01.2017.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате неправомерного отказа Администрации в выкупе арендованного помещения и невозможности заключить договор купли - продажи, истец в период с 01.08.2016 по 20.01.2017 уплатил Администрации городского округа Домодедово арендную плату за пользование арендуемым помещением в размере 430 000 руб. 02 коп., которая является убытками истца.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные решением по делу N А41-41300/2016, и установив факт внесения арендных платежей истцом за период с августа 2016 года по февраля 2017 на спорную сумму, и причинно-следственную связь между противоправными действиями ответчика и возникшими у истца убытками в виде уплаченной арендной платы, суд в соответствии со статьями 15, 16, 217, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 64, 65, 66, 67, 68, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", разъяснениями, данными в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами", принял правильное решение об удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой суда обстоятельств по делу и доказательств, представленных в материалы дела, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17.11.2017 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2018 по делу N А41-49031/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации городского округа Домодедово Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

А.Р. Белова С.Н. Крекотнев