Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 апреля 2018 г. N Ф05-2402/18 по делу N А40-111026/2017

г. Москва

18 апреля 2018 г.

Дело N А40-111026/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей: Бочаровой Н.Н., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Савостина Е.А. по доверенности от 10 января 2018 года,

от ответчика: Горошенко И.О. по доверенности от 16 января 2018 года N СКАВНЮ - 29/Д,

рассмотрев 11 апреля 2018 года в судебном заседании кассационные жалобы ООО "РВД" (истца) и ОАО "РЖД" (ответчика)

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 24 ноября 2017 года,

принятое судьями Расторгуевым Е.Б., Головкиной О.Г., Трубицыным А.И.,

по делу N А40-111026/2017 по иску ООО "РВД"

к ОАО "РЖД"

о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РВД" (далее - истец, ООО "РВД") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании 514 840 рулей 25 копеек пени за просрочку доставки железнодорожных вагонов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2017 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2017 решение изменено. С ответчика в пользу истца взыскано 208 562 рубля 41 копейка пени, во взыскании пени в остальной части отказано.

ООО "РВД" и ОАО "РЖД" обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами.

ООО "РВД" в кассационной жалобе просит постановление апелляционного суда отменить, а решение суда первой инстанции - оставить в силе.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить постановление апелляционного суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ООО "РВД" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе; против доводов кассационной жалобы ОАО "РЖД" возражал.

Представитель АО "РН-Транс" в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе ООО "РВД", доводы своей кассационной жалобы поддержал.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого постановления апелляционного суда, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судами, ОАО "РЖД" (перевозчик) приняло ООО "РВД" (отправитель) к перевозке железнодорожные вагоны, номера которых указаны в иске, которые доставлены на станции назначения с просрочкой.

В соответствии со статьей 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 18-ФЗ) за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Ввиду просрочки доставки вагонов истцом начислены пени на основании указанной статьи Федерального закона N 18-ФЗ, размер которых, по расчетам истца, составил 514 840 рулей 25 копеек.

Поскольку направленная в адрес ОАО "РЖД" претензия была оставлена без удовлетворения, ООО "РВД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, применив положения статей 309, 310, 400, 784, 785, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 29, 97 Закона N 18-ФЗ, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной доставке вагонов нашел свое подтверждение, в связи с чем требование о взыскании с ответчика пени на основании статьи 97 Федерального закона N 18-ФЗ признал правомерным.

Апелляционный суд, применив те же нормы материального права, изменяя решение суда первой инстанции, исходил из того, что суд первой инстанции не дал правовой оценки приведенным доводам ответчика, что привело к необоснованному удовлетворению иска в полном объеме.

В связи с чем, установив по результатам исследования и оценки представленных в дело доказательств, а также доводов и возражений сторон обоснованность возражений ответчика о несоответствии представленного истцом расчета пени фактическим срокам доставки грузов и размерам провозной платы, указанных в представленных в материалы дела накладных, и, проверив представленный ответчиком контррасчет, апелляционный суд пришел к выводу об обоснованности начисления пени в размере 208 562 рубля 41 копейки.

При этом, апелляционный суд исходил из того, что ответчик не обосновал, что задержка вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения произошла по причинам, зависящим от грузополучателей.

Оснований для снижения неустойки и применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы апелляционного суда соответствуют установленным им при рассмотрении дела обстоятельствам и действующему законодательству. Фактические обстоятельства установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Доводы кассационных жалоб сводятся к несогласию с принятием апелляционным судом контррасчета ответчика, а также к необходимости увеличения по ряду железнодорожных накладных срока доставки вагонов вследствие задержки в пути следования по причинам, не зависящим от ответчика.

Между тем, указанные доводы судом кассационной инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и отклоненных арбитражным судом апелляционной инстанции, об ошибочности выводов суда о применении норм права относительно установленных им по делу обстоятельств не свидетельствуют, сводятся к иной оценке исследованных судом доказательств и установленных им фактов, в то время как иная оценка этих фактов и доказательств процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Несогласие с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и исследованных доказательств не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2017 года по делу N А40-111026/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "РВД" и открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

Н.Н. Бочарова В.В. Петрова