Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 апреля 2018 г. N Ф05-3902/18 по делу N А40-138721/2017

г. Москва

18 апреля 2018 г.

Дело N А40-138721/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2018.

Полный текст постановления изготовлен 18.04.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н. Н.,

судей Петровой В.В., Чалбышевой И. В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Козлова В.М. дов-ть от 14.11.2017 N 119,

рассмотрев 11.04.2018 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Фабрика Зетта"

на постановление от 24.01.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Пирожковым Д.В., Трубицыным А.И., Головкиной О.Г.,

по заявлению ООО "Фабрика Зетта"

о признании сведений, размещенных в сети Интернет, не соответствующими действительности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фабрика Зетта" обратилось Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании сведений, размещенных в сети Интернет, не соответствующими действительности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2017 иск удовлетворен частично.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2017 отменено, исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Законность постановления суда апелляционной инстанции проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой истца. В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на то, что выводы, изложенные в постановлении суда апелляционной инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются материалами дела, судом нарушены нормы материального права. По мнению истца, у суда отсутствовали основания для оставления иска без рассмотрения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании не соответствующими действительности сведений в отношении заявителя, распространенных анонимными лицами на страницах сайта "Правда сотрудников" с доменным именем http://pravda-sotrudnikov.ru/, на страницах сайта "Мнение сотрудников" с доменным именем http://mnenie-sotrudnikov.ru/, на страницах сайта "О работе" с доменным именем https://orabote.biz, на страницах сайта с доменным именем http://rabotagovno.ru/, а также на страницах сайта с доменным именем http://retwork.com/ в разделах Фабрика КУХНИ ZETTA.

Полагая, что содержащиеся на данных страницах сведения не соответствуют действительности и порочат его деловую репутацию, истец обратился в суд с требованием об их опровержении.

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В силу пункта 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации данное правило соответственно применяется к защите деловой репутации юридического лица.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). В соответствии с пунктом 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения, не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (подраздел IV Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из указанных выше разъяснений, суд первой инстанции рассматривал заявление ООО "Фабрика Зетта" как заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными в главе 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, установил, что спорная информация содержит утверждения о фактах, поскольку изложена в утвердительной форме, не содержит оценочных суждений, при ее прочтении складывается определенное мнение, не является выражением субъективного взгляда и может быть проверена на предмет соответствия действительности, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, руководствуясь частью 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в данном случае имеется лицо (администратор домена), ответственное за размещение сведений, которое по требованию заявителя отказывается удалить оспариваемую информацию, пришел к выводу о том, что имеется спор о праве, в связи с чем на основании части 3 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил заявление без рассмотрения.

С учетом установленных арбитражным судом апелляционной инстанции обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для оставления заявления без рассмотрения, приведенные в кассационной жалобе доводы не могут быть признаны обоснованными, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 по делу N А40-138721/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н.Бочарова

Судьи

В.В.Петрова И.В.Чалбышева