Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 апреля 2018 г. N Ф05-3777/18 по делу N А40-79530/2017

г. Москва

18 апреля 2018 г.

Дело N А40-79530/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей: Бочаровой Н.Н., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Борисов Б.Я. по доверенности N РНТ-5/18 от 01 января 2018 года,

от ответчика: Горошенко И.О. по доверенности N СКАВНЮ-29/Д от 16 января 2018 года,

рассмотрев 11 апреля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "РЖД" (ответчик)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 25 сентября 2017 года,

принятое судьей Павлюком Ю.Б.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 16 января 2018 года,

принятое судьями Трубицыным А.И., Расторгуевым Е.Б., Головкиной О.Г.,

по делу N А40-79530/2017 по иску АО "РН-Транс"

к ОАО "РЖД"

о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "РН-Транс" (далее - истец, АО "РН-Транс") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании 2 414 469 рублей 16 копеек пени за просрочку доставки груза.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2017 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскан 1 931 575 рублей 32 копеек пени, во взыскании пени в остальной части отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018 решение оставлено без изменения.

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Представитель ОАО "РЖД" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель АО "РН-Транс" в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просил решение и постановление оставить без изменения.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами, в декабре 2015 года ОАО "РЖД" (перевозчик) приняло АО "РН-Транс" (отправитель) к перевозке 239 цистерн с грузом, которые доставлены на станции назначения с просрочкой.

В соответствии со статьей 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 18-ФЗ) за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Ввиду просрочки доставки груза истцом начислены пени на основании указанной статьи Федерального закона N 18-ФЗ, размер которых, по расчетам истца, составил 2 388 899 рублей 26 копеек.

Поскольку направленная в адрес ОАО "РЖД" претензия была оставлена без удовлетворения, АО "РН-Транс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, апелляционный суд, применив положения статей 309, 310, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 97, 120 Закона N 18-ФЗ, исследовав и оценив представленные в обоснование иска и возражений против него доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной доставке вагонов нашел свое подтверждение, в связи с чем требование о взыскании с ответчика пени на основании статьи 97 Федерального закона N 18-ФЗ признали правомерным.

При этом, при принятии решения, постановления, суд первой инстанции, апелляционный суд, применив положения статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассмотрев заявление ответчика о несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушенных обязательств, приняв во внимание незначительность нарушения сроков доставки груза, пришли к выводу о возможности снижения пени до 1 931 575 рублей 32 копеек.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда соответствуют установленным ими при рассмотрении дела обстоятельствам и действующему законодательству. Фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Доводы кассационной жалобы о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора рассмотрены и отклонены, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами, которые были исследованы и оценены судами, и с оценкой которых суд кассационной инстанции согласен.

Иные доводы кассационной жалобы ОАО "РЖД", а также приведенный в тексте кассационной жалобы контррасчет пени (в виде таблицы) сводятся к необходимости увеличения сроков доставки по приведенным в таблице железнодорожным накладным.

Между тем, указанные доводы судом кассационной инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и отклоненных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, об ошибочности выводов судов о применении норм права относительно установленных ими по делу обстоятельств не свидетельствуют, сводятся к иной оценке исследованных судами доказательств и установленных ими фактов, в то время как иная оценка этих фактов и доказательств процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и исследованных доказательств не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2017 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2018 года по делу N А40-79530/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

Н.Н. Бочарова В.В. Петрова