Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2018 г. N 09АП-60909/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 апреля 2018 г. N Ф05-3777/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

16 января 2018 г.

Дело N А40-79530/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Е.Б. Расторгуева, О.Г. Головкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Роговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2017 по делу N А40-79530/2017, принятое судьёй Павлюком Ю.Б., по иску АО "РН-Транс" к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 2 414 469 рублей 16 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Борисов Б.Я. (доверенность от 01.01.2018),

от ответчика - Шишкин Д.В. (доверенность от 20.12.2016),

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "РН-Транс" (далее - истец) к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД"), с учётом уменьшения размера исковых требований, о взыскании 2 414 469 рублей 16 копеек пени за просрочку доставки груза.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2017 иск удовлетворен частично: взыскано 1 931 575 рублей 32 копейки, в остальной части в иске отказано.

Суд первой инстанции указал, что ответчиком допущена просрочка в доставке грузов, что является основанием к взысканию неустойки в пользу истца, однако заявленная неустойка подлежит уменьшению на основании статьи 333 ГК РФ.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что истцом, по его мнению, не соблюден претензионный порядок урегулирования спора; имеются основания к увеличению сроков доставки грузов на основании пункта 6.7 Правил N 245.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2017 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчик как перевозчик осуществил доставку железнодорожных цистерн в количестве 239 штук с нарушением нормативных сроков доставки.

В соответствии со статьей 97 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) перевозчик, выдавший груз, уплачивает отправителю пени в размере 9% за каждые сутки просрочки в доставке каждого вагона с грузом; расчет срока доставки грузов производится в соответствии со статьей 33 Устава и Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о правомерности требования о взыскании пеней за просрочку в доставке грузов.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении претензионного порядка является необоснованным.

Истец направил в адрес ответчика претензии N РНТ-0225-Б от 09.02.2017 на сумму 822 773 рублей 16 копеек, N РНТ-0226-Б от 09.02.2017 на сумму 3 413 523 рубля 06 копеек, N РНТ-0273-Б от 17.02.2017 на сумму 643 847 рублей 58 копеек.

На вышеуказанные претензии от ответчика получен ответ N Юпр-210 от 28.03.2017, которым в удовлетворении претензий истцу было отказано.

Таким образом, истцом претензионный порядок соблюден, претензии и ответ на претензии приложены к исковому заявлению и оценены судом первой инстанции.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 предъявление грузоотправителем, грузополучателем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования претензий к перевозчику за пределами сроков, предусмотренных статьей 123 Устава железнодорожного транспорта, при условии соблюдения установленного Уставом и правилами перевозок грузов порядка предъявления претензий, не является основанием к возвращению искового заявления.

Рассматриваемое дело возникло вследствие нарушения ответчиком сроков доставки груза, а не предусмотренных статьей 123 Устава сроков предъявления претензии к перевозчику. Кроме того, претензии истца до настоящего времени ответчиком не удовлетворены даже в неоспариваемой части.

Другие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Вина грузополучателя в простое вагонов на промежуточных станциях отсутствует, ответчиком не доказана.

Представленные в дело акты общей формы составлены перевозчиком в одностороннем порядке, копии данных актов грузополучателю вручены не были. Доказательства направления извещения грузополучателя о задержке вагонов на промежуточной станции и направления грузополучателю актов общей формы отсутствуют.

Устав и Правила исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом (утверждены приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245, далее - Правила N 245), исходя из монополии ОАО "РЖД", закрепили принцип и презумпцию вины перевозчика, если он не докажет ее отсутствия.

В соответствии с пунктом 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45), для удостоверения задержки груза в пути следования в случаях, указанных в Правилах N 245, составляется акт общей формы.

В пункте 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России N 26 от 18.06.2003, предусмотрено, что задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки.

Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.

На станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров перевозчиком составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

Данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. Если задержка вагонов по причинам, зависящим от грузополучателя, привела к нарушению сроков доставки грузов, на основании акта общей формы на станции назначения перевозчик определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Таким образом, по факту задержки груза может быть оформлено несколько актов общей формы: на станции отправления, на промежуточных станциях и на станции назначения, но проставление отметки в оригинале накладной является обязательной только для акта общей формы, составленной на промежуточной станции.

В материалы дела не представлены распоряжения о начале задержки и о времени отправления задержанных вагонов, извещения грузополучателей о начале задержки (отсутствуют доказательств направления). Нет ни одного акта общей формы, составленного на станции назначения и подписанного грузополучателем.

Таким образом, обстоятельства, при которых задержка вагонов на промежуточной станции увеличивает срок доставки грузов, не доказана ответчиком. В связи с чем доводы ответчика признаются необоснованными и подлежат отклонению.

Памятки приемосдатчика, на которые ссылается ответчик, не являются документами, безусловно подтверждающими неприем вагонов станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя.

Представленные в дело акты общей формы составлены перевозчиком в одностороннем порядке, копии данных актов грузополучателю вручены не были. Доказательства направления извещения грузополучателя о задержке вагонов на промежуточной станции и направления грузополучателю актов общей формы отсутствуют.

Представленные ответчиком акты общей формы и памятки приемосдатчика, являются ненадлежащими доказательствами по делу, поскольку составлены ОАО "РЖД" в одностороннем порядке и не могут достоверно подтверждать факт неприема вагонов станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя.

Кроме того, во исполнение вышеуказанных норм принят Регламент взаимодействия подразделений ОАО "РЖД" при оформлении документов, подтверждающих нахождение порожних грузовых вагонов, вагонов с грузом, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования (утв. Распоряжением ОАО "РЖД" от 30.12.2016 N 2827р).

Раздел 3 Регламента устанавливает порядок оформления задержек вагонов, контейнеров в пути следования.

Пунктом 3.1.1. Регламента предусмотрено, что при неприеме вагонов, контейнеров станцией назначения уполномоченный работник станции формирует обращение о необходимости задержки в пути следования вагонов, контейнеров, следующих на станцию назначения в адрес клиента (грузополучателя, владельца или пользователя пути необщего пользования). В пункте 3.1.2. Регламента указано, что основанием для создания обращения о необходимости задержки в пути следования вагонов, контейнеров на станцию назначения является Акт, составленный на начало простоя вагонов, контейнеров, прибывших под грузовые операции в связи с задержкой их подачи по причинам, зависящим от клиента. Грузополучатель должен быть извещен о задержке вагонов, контейнеров в пути следования (Приложение 1.4 к Регламенту). Составленный Акт общей формы также должен быть вручен грузополучателю, что предусматривается пунктами 2.1.1. и 2.1.2. Регламента.

Данные нормы ответчиком не исполнены, доказательств вины грузополучателя в материалы дела не представлено.

При отсутствии Актов общей формы, составленных на момент начала задержки вагонов с включением в него всех вагонов, находящихся на станции в момент задержки, готовых к подаче на данный железнодорожный путь необщего пользования - надлежащих доказательств вины грузополучателя в неприеме вагонов, срок доставки вагонов не подлежит увеличению по пункту 6.7 Правил N 245.

Простой вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема вагонов станцией назначения сам по себе не может служить основанием для увеличения срока доставки.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о продлении срока доставки на время задержки по причинам, зависящим от грузополучателей, являются несостоятельными, а увеличение срока доставки грузов - необоснованным.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2017 по делу N А40-79530/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Е.Б. Расторгуев О.Г. Головкина