Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 апреля 2018 г. N Ф05-2799/18 по делу N А41-40074/2017

г. Москва

18 апреля 2018 г.

Дело N А41-40074/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Дзюбы Д.И., Тутубалиной Л.А.

при участии в заседании:

от истца - Белов О.Ю., дов. N 97-07-67 от 10.11.2017 г.;

от ответчика - Рамазанова М.Н., дов. от 01.08.2017.;

от третьего лица - никто не явился, извещено,

рассмотрев 11 апреля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ПАО "Мосэнергосбыт"

на постановление от 08 декабря 2017 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Ивановой Л.Н., Ханашевичем С.К., Юдиной Н.С.,

по иску ПАО "Мосэнергосбыт"

к Индивидуальному предпринимателю Аракеляну Лернику Хндричовичу

о взыскании задолженности и неустойки,

третье лицо - ПАО "Московская объединенная электросетевая компания",

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Мосэнергосбыт" обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю Аракеляну Лернику Хндричовичу о взыскании основного долга по договору энергоснабжения от 04.06.2015 N 38400508 в размере 4.223.569,47 руб., законной неустойки за период с 23.03.2017 по 15.05.2017 в сумме 171.054,56 руб., а также законной неустойки, начисленной на сумму долга в размере 4.223.569,47 руб., за период с 16.05.2017 по день фактической оплаты долга. К участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ПАО "Московская объединенная электросетевая компания".

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2017 года исковые требования были удовлетворены (л.д. 86-89).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2017 года вышеназванное решение было отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленного иска (л.д. 119-123).

Не согласившись с принятым постановлением, ПАО "Мосэнергосбыт" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал.

Третье лицо, участвующее в деле, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ПАО "Мосэнергосбыт" (энергоснабжающая организация) и индивидуальным предпринимателем Аракеляном Л.Х. (абонент) был заключен договор энергоснабжения от 04.06.2015 N 38400508, по условиям которого энергоснабжающая организация обязался осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент - оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном контрактом. Приложение N 2 к договору от 04.06.2015 N 38400508 "Реестр источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств учета электроэнергии и мощности", подписанное без разногласий сторонами, содержит указание о номере прибора учета N 03495602, тип прибора учета: NP73L.3-5-2.

Обращаясь с настоящим иском, истец указал на то, что работниками ПАО "Мосэнергосбыт" совместно с работниками ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" 23.12.2016 была проведена проверка потребления электрической энергии, в ходе которой был обнаружен факт безучетного потребления электрической энергии, в связи с чем был составлен акт от 07.02.17 N 23-Ю-042110-08, который индивидуальный предприниматель Аракелян Л.Х. не подписал, имеется отметка о несогласии ответчика с актом, а также и был произведен расчет безучетного потребления электрической энергии в соответствии с пунктами 194, 195 Основных положений, из которого следует, что ответчиком было потреблено электрической энергии за период с 22.07.2016 - дата предыдущей проверки прибора учет, - по 23.12.2016 - дата проверки, в ходе которой обнаружено безучетное потребление, на общую сумму 4.224.757,32 руб.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате задолженности за безучетно потребленную электрическую энергию в добровольном порядке и послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Так, согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых при энергопотреблении приборов и оборудования. В силу пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, количество поданной энергии определяется согласно данным учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статьей 543 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что абонент выполняет обязанности по содержанию и эксплуатации сетей, приборов и оборудования, в том числе абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами. Согласно пункту 167 Основных положений N 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии. В силу пункта 2 Основных положений N 442, безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). В соответствии с пунктом 192 указанного нормативного акта, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем. Причем при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. При этом отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц. Согласно пункту 194 Основных положений N 442, расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 указанного нормативного акта соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192. При этом стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с названным документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора (пункт 84 Основных положений N 442). Согласно данным правилам, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции со ссылкой на приведенные нормы права указал, что законом на абонента возложена обязанность обеспечить надлежащее состояние и эксплуатацию прибора учета; спорный прибор учета принят в эксплуатацию без разногласий (приложение N 2 к договору), что свидетельствует о нахождении узла учета ответственности электроэнергии N 03495602 в зоне абонента. При этом, исследовав представленные истцом в обоснование заявленных требовании доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что в данном случае при проведении проверки узла учета электрической энергии N 03495602 заводом-изготовителем было выявлено вмешательство в конструкцию прибора учета, а именно - установка электрического модуля для дистанционного отключения нагрузки.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, по мнению коллегии, правомерно указал следующее.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствам.

Как указывалось выше, 04.06.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения N 38400508. Приложением N 2 к указанному договору - "Реестр источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств учета электроэнергии и мощности", - было установлено отсутствие нарушений по установленному прибору учета N 03495602 и он был передан ответчику для осуществления учета электроэнергии по заключенному договору. При этом актом технической проверки средств учета электрической энергии от 22.07.2016 N ЗУЭ/МО/0511-16/3570 было установлено, что измерительный комплекс N 03495602 соответствует требованиям расчетного учета, в том числе, сохранность всех установленных истцом на приборе учета пломб.

В дальнейшем истцом 23.12.2016 был составлен акт допуска прибора учета в эксплуатацию, в котором отражено, что был установлен новый прибор учета, а ранее использовавшийся прибор был изъят и направлен на экспертизу на завод-изготовитель. В акте от 23.12.2016 отражено, что установленные на изымаемом приборе N 03495602 учета пломбы поверочной и энергосбытовой организаций не повреждены, т.е. знаки визуального контроля не нарушены и не повреждены. Описание пломб и знаков визуального контроля полностью идентичны их описанию в акте предыдущей технической проверки средств учета электрической энергии от 22.07.2016 N ЗУЭ/МО/0511-16/3570. При этом после изъятия измерительный комплекс N 03495602 был направлен на экспертизу на завод-изготовитель - ООО "Матрица". По результатам проведенной экспертизы ООО "Матрица" было составлено заключение N 36 от 19.01.17 о проверке технического состояния прибора учета электрической энергии N 03495602, которым было установлено вмешательство в конструкцию прибора учета, связанное с установкой электрического модуля для дистанционного отключения нагрузки. Именно указанное заключение явилось основанием для составления акта от 07.02.2017 N23-Ю-042110-08В о неучтенном потреблении электрической энергии.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции было установлено, что согласно выводам заключения N 36 от 19.01.2017, несанкционированное вскрытие прибора учета N 03495602 произошло 28.07.2014, то есть задолго до заключения между истцом и ответчиком договора энергоснабжения от 04.06.2015 N 38400508 и передачи ответчику самого прибора учета N 03495602 (тип прибора учета: NP73L.3-5-2) в соответствии в с приложением N 2 к договору - "Реестр источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств учета электроэнергии и мощности". При этом, как указывалось ранее, как во время передачи спорного прибора учета ответчику, так и после его передачи (акт от 22.07.16) и на момент его изъятия (23.12.16) у ответчика истцом не было выявлено фактов несоответствия прибора N 03495602 требованиям расчетного учета; была установлена сохранность всех установленных истцом на приборе учета пломб.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд правомерно указал на тот факт, что ответчик не знал и не мог знать о том, что переданный ему истцом прибор учета ранее вскрывался и не мог использоваться для правомерного учета потребленной электроэнергии, в связи с чем вина ответчика в неучтенном потреблении электроэнергии не могла быть установлена, поскольку именно на истце при заключении нового договора энергоснабжения лежит обязанность проверить технические характеристики ранее использовавшего иным абонентом прибора учета и передать его новому абоненту в состоянии, позволяющем осуществлять правильный учет потребления электроэнергии.

Таким образом, для удовлетворения заявленных по настоящему делу требований должна быть установлена вина ответчика в совершении действий, которые привели к искажению данных об объеме потребленной электроэнергии, а поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено надлежащих доказательств совершения ответчиком противоправных действий в отношении прибора учета электрической энергии, то у суда не было правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого акта, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2017 года по делу N А41-40074/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И.Стрельников

Судьи

Л.А.Тутубалина Д.И.Дзюба