Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 апреля 2018 г. N Ф05-4197/18 по делу N А40-37515/2017

г. Москва

16 апреля 2018 г.

Дело N А40-37515/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Денисовой Н.Д., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от истца - ООО "Виктор-ФКБ" - Попова А.А., дов. от 10.05.2017

от ответчика - ДГИ г. Москвы - Блистанова А.А., дов. от 25.12.2017

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2017 года, принятое судьей Гамулиным А.А., и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, от 22 января 2018 года принятое судьями Валиевым В.Р., Левченко Н.И., Садиковой Д.Н.,

по иску ООО "Виктор-ФКБ"

к ДГИ города Москвы

об урегулировании разногласий

УСТАНОВИЛ:

ООО "Виктор-ФКБ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи здания с кадастровым номером 77:04:0003015:1097, общей площадью 299 кв. м, по адресу: г. Москва, ул. Донецкая, д. 20А, земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003015:27, общей площадью 600 кв. м, по адресу: г. Москва, ул. Донецкая, вл. 20А путем принятия п. 3.1, п. 3.6 договора в редакции истца (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2017 года разногласия сторон при заключении договора купли-продажи урегулированы, спорные пункты договора изложены в следующей редакции:

- п. 3.1. "Цена объектов составляет 24 385 705 (двадцать четыре миллиона триста восемьдесят пять тысяч семьсот пять) рублей без учета НДС. НДС в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации не начисляется";

- п. 3.6. "Все расчеты по договору производятся в безналичном расчете путем перечисления покупателем денежных средств в рублях на расчетный счет на следующим реквизитам:

- За объект 1 в размере 7 392 659 (семь миллионов триста девяносто две тысячи шестьсот пятьдесят девять) рублей все ежемесячные платежи состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 123 210 (сто двадцать три тысячи двести десять) рублей 98 коп. и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток от основного долга.

- Получатель - Управление Федерального казначейства по г. Москве (Департамент городского имущества города Москвы), ИНН 7705031674, КПП 770301001; расчетный счет 40101810045250010041 в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000; КБК 07111402023028000410 "Доходы от реализации иного имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, в части реализации основных средств по указанному имуществу.

- За объект 2 в размере 16 993 046 (шестнадцать миллионов девятьсот девяносто три тысячи сорок шесть) рублей все ежемесячные платежи состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 283 217 (двести восемьдесят три тысячи двести семнадцать) рублей 44 коп. и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток от основного долга.

- Получатель - Управление Федерального казначейства по г. Москве (Департамент городского имущества города Москвы), ИНН 7705031674, КПП 770301001; расчетный счет 40101810045250010041 в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000; КБК 07111406011028000430 "Доходы от продажи земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга.

- В платежном поручении необходимо указывать номер и дату договора, адрес объектов и наименование покупателя.

- Факт оплаты объектов подтверждается выпиской с указанного счета о поступлении средств в размере и в сроки, указанные в настоящем договоре".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об урегулировании разногласии по цене, предложенной департаментом.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является арендатором спорного объекта находящегося в собственности города Москвы, на основании договора аренды N 05-00291/01 от 09.07.2001 и дополнительных соглашений от 09.08.2005, от 16.08.2010.

Арендуемое здание находится на земельном участке с кадастровым номером 77:04:0003015:27, общей площадью 600 кв. м, по адресу: г. Москва, ул. Донецкая, вл. 20А, переданном во временное владение и пользование истца на основании договора аренды N М-04-510590 от 15.05.2013.

Полагая, что в соответствии с нормами Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", имеет преимущественное право на приобретение в собственность арендуемого помещения, истец 24 декабря 2015 года обратился к ответчику с заявлением о намерении реализовать свое преимущественное право приобретения арендуемых объекта.

Ответчик направил в адрес истца договор купли-продажи по цене 41 283 418 руб. (цена здания - 24 290 372 руб., цена земельного участка - 16 993 046 руб.).

Истец подписал договор купли-продажи с протоколом разногласий, согласно которому пункты 3.1, 3.6 договора изложены в редакции истца и цена договора определена в 20 000 000 руб. в соответствии с отчетом об оценке.

Протокол разногласий к договору купли-продажи ответчиком отклонен.

Поводом для обращения истца в суд послужили возникшие между сторонами разногласия о цене выкупаемого объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

Согласно статье 3 Закона N 159-ФЗ отчуждение имущества льготной категории покупателей из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности производится по цене, равной рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Суд, арбитражный суд, третейский суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании, только в случаях обязательности совершения сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В связи с наличием разногласий в части стоимости выкупаемых здания и земельного участка под ним, определенной истцом и ответчиком, в рамках рассмотрения настоящего дела проведена судебная экспертиза, в результате проведения которой было установлено, что рыночная стоимость нежилого здания площадью 299 кв. м на 24.12.2015 составила 7 392 659 руб., без НДС, рыночная стоимость земельного участка площадью 600 кв. м. на 24.12.2015 составила 18 545 400 руб.

Изучив полученное экспертное заключение, суд установил, что указанная в нем величина рыночной стоимости выкупаемого объекта является достоверной и может быть использована при определении цены продажи имущества.

Сомнений в обоснованности результатов экспертизы или наличия противоречий в выводах эксперта у судов не имелось.

Выводы судов основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах, при этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды исходили из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.

Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке судом доказательств по делу суд кассационной инстанцией не усматривает.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2018 года по делу N А40-37515/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Нечаев

Судьи

Н.Д. Денисова Е.А. Петрова