Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 апреля 2018 г. N Ф05-1012/18 по делу N А40-171829/2015

г. Москва

18 апреля 2018 г.

Дело N А40-171829/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Дзюбы Д.И., Тутубалиной Л.А.

при участии в заседании:

от истца - Белов О.Ю., дов. N 97-07-67 от 10.11.2017 г.;

от ответчика - никто не явился, извещен,

рассмотрев 11 апреля 2018 года в судебном заседании жалобу

ООО "О.В.А."

на определение от 26 января 2018 года

Арбитражного суда Московского округа,

принятое судьей Новосёловым А.Л.,

по иску ПАО "Мосэнергосбыт"

к ООО "О.В.А."

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "О.В.А." о взыскании задолженности в размере 1.769.280 руб. 16 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2016 года, исковые требования были удовлетворены в полном объеме (т. 2, л.д. 35, 57-58).

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "О.В.А." обратилось с кассационной жалобой, которая определением Арбитражного суда Московского округа от 26 января 2018 года была возвращена заявителю по причине пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы и отсутствия ходатайства о его восстановлении (т. 2, л.д. 63-69).

ООО "О.В.А.", не согласившись с определением Арбитражного суда Московского округа от 26 января 2018 года, обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В жалобе заявитель указывает на нарушение судом норм процессуального права, в связи с чем просил определение суда кассационной инстанции отменить. При этом в обоснование жалобы заявитель указал на то, что 21 декабря 2017 года им было подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока через систему "Мой арбитр", которое не было рассмотрено судом кассационной инстанции.

Проверив в порядке статей 284, 286, 287, 290, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения Арбитражным судом Московского округа норм процессуального права, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения в связи со следующим.

Так, принимая обжалуемое определение, суд кассационной инстанции указал на то, что в соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы ООО "О.В.А." заявлено не было.

В п.п. 29, 30 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" указано, что при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо по иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной (кассационной) инстанций располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству. Причем при наличии обоснованных сомнений относительно даты подачи апелляционной (кассационной) жалобы суд апелляционной (кассационной) инстанции оставляет жалобу без движения и предлагает заявителю представить почтовую квитанцию. Если на штемпеле и в квитанции указаны разные даты, то датой подачи апелляционной (кассационной) жалобы следует считать более раннюю дату. Кроме того, датой и временем подачи жалобы, поданной через систему "Мой арбитр", будут считаться дата и время поступления документа в систему, которые определяются по дате и времени, содержащимся в уведомлении о поступлении документов в систему. Момент подачи жалобы через систему "Мой арбитр" определяется по московскому времени.

С учетом вышеизложенных норм права и разъяснений вышестоящей инстанции, судебная коллегия считает, что выводы суда кассационной инстанции в обжалуемом определении о пропуске срока на подачу кассационной жалобы, являются правомерными, поскольку последним днем срока на подачу кассационной жалобы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2016 года является 15 мая 2016, в то время как заявитель обратился с кассационной жалобы лишь 12 января 2018 года, то есть с пропуском установленного процессуальным законодательством срока. Таким образом, кассационная жалоба была подана с пропуском установленного процессуального срока на её подачу.

В силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано. Таким образом, учитывая, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы истцом ни в тексте самой жалобы, ни в виде отдельного документа заявлено не было, то кассационная жалоба была правомерно возвращена истцу.

В пункте 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Доводы жалобы о том, что заявителем было подано 20 декабря 2017 года ходатайство о восстановлении пропущенного срока, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку они не нашли своего подтверждения документально, учитывая тот факт, что сама кассационная жалоба была подана лишь 12 января 2018 года.

А поэтому, руководствуясь статьями 184, 185, 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского округа от 26 января 2018 года по делу N А40-171829/2015 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И.Стрельников

Судьи

Л.А.Тутубалина Д.И.Дзюба