Определение Арбитражного суда Московского округа от 17 апреля 2018 г. N Ф05-3824/18 по делу N А40-55763/2017

город Москва

17 апреля 2018 г.

Дело N А40-55763/17

Судья Малюшин А.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

ООО "ПРЕДПРИЯТИЕ КСЭНЭПАРПА"

на решение от 12.09.2017 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Пономаревой Т.В.,

на постановление от 26.12.2017 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гончаровым В.Я., Гармаевым Б.П., Титовой И.А.,

по иску ООО "ПРЕДПРИЯТИЕ КСЭНЭПАРПА"

к АО "Распределительная энергетика"

о взыскании,

третье лицо АО "КАП",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017, требования ООО "ПРЕДПРИЯТИЕ КСЭНЭПАРПА" о взыскании с АО "РАСПРЕДЕЛЕННАЯ ЭНЕРГЕТИКА" задолженности удовлетворены частично, взыскан долг в размере 838 997,00 рублей, в удовлетворении остальной части иска - отказано.

06.03.2018 ООО "ПРЕДПРИЯТИЕ КСЭНЭПАРПА" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2018 кассационная жалоба возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении.

30.03.2018 (согласно штампу отделения Почты России) ООО "ПРЕДПРИЯТИЕ КСЭНЭПАРПА" повторно обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, а также ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В качестве уважительной причины пропуска срока заявитель ссылается на позднее получение и ознакомление с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций по настоящему делу. Кроме того, заявитель указывает на пропуск срока обжалования по причине болезни.

Оценив изложенные в ходатайстве причины пропуска срока, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование, признав причины его пропуска неуважительными, поскольку у заявителя было достаточно времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в предоставленный ему процессуальным законодательством срок.

При этом, как следует из материалов дела, истец был извещен надлежащим образом о рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции.

Текст постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017, содержащего информацию о порядке его обжалования, был размещен в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 28.12.2017.

По мнению суда кассационной инстанции, ООО "ПРЕДПРИЯТИЕ КСЭНЭПАРПА", действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, имело реальную возможность своевременно воспользоваться своим правом на кассационное обжалование судебных актов по настоящему делу.

Более того, истец был вправе воспользоваться услугами представителя.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Вопрос о возвращении государственной пошлины не рассматривается, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие ее уплату.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить ООО "ПРЕДПРИЯТИЕ КСЭНЭПАРПА".

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: - кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 13 л.

- конверт на 1 л.

Cудья

А.А. Малюшин