Определение Арбитражного суда Московского округа от 17 апреля 2018 г. N Ф05-6508/18 по делу N А40-6273/2018

г. Москва

17 апреля 2018 г.

Дело N А40-6273/2018

Судья Арбитражного суда Московского округа Бочарова Н.Н.

при решении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы ООО "ФАБ ГРУПП"

на судебный приказ от 23.01.2018

Арбитражного суда города,

вынесенный судьей Скачковой Ю.А.,

по заявлению взыскателя: ООО "Мир Калкулэйт"

к должнику: ООО "ФАБ ГРУПП"

о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

третье лицо: ООО "Производственная компания Калкулэйт",

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФАБ ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на судебный приказ от 23.01.2018 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-143487/2017.

Заявление о выдаче судебного приказа поступило в Арбитражный суд города Москвы 17.01.2018.

23.01.2018 Арбитражным судом города Москвы выдан судебный приказ на взыскание с ООО "ФАБ ГРУПП" в пользу ООО "Мир Калкулэйт" задолженности в сумме 131 176 рублей 58 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 561 рубль 82 копейки.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения требования взыскателя в связи с отсутствием у должника задолженности.

Согласно части 1 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы арбитражных судов первой инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

В силу части 2 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на судебный приказ изучается судьей арбитражного суда кассационной инстанции единолично в пятнадцатидневный срок со дня поступления кассационной жалобы на судебный приказ в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Согласно пункту 4 названного Пленума, исходя из пункта 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов. О несогласии должника с заявленным требованием могут свидетельствовать, в том числе, поступившие с момента подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа и до вынесения судебного приказа возражения должника в отношении действительности сделки, из которой возникло требование, а также размера заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно отсутствия у него задолженности перед взыскателем не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права, а, по сути, свидетельствуют о заявлении должником возражений относительно исполнения судебного приказа.

При этом порядок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа предусмотрен частями 4 и 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, приведенными в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве".

Должник своим правом на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный процессуальным законодательством срок не воспользовался.

Оснований, приведенных в части 4 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа заявителем не приведено.

Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для передачи жалобы с делом для рассмотрения судебного приказа в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции.

Руководствуясь частью 2 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать ООО "ФАБ ГРУПП" в передаче жалобы с делом для рассмотрения судебного приказа от 23.01.2018 в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции.

Судья

Н.Н.Бочарова