Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 апреля 2018 г. N Ф05-4210/18 по делу N А40-126924/2017

г. Москва

23 апреля 2018 г.

Дело N А40-126924/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2018.

Полный текст постановления изготовлен 23.04.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Беловой А.Р., Бочаровой Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Евсеева Е.А. - доверенность от 09.01.2018,

от ответчика: Иордаки Г.Н. - лично, паспорт,

рассмотрев 18.04.2018 в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Иордаки Геннадия Николаевича

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2018 года,

принятое судьями Савенковым О.В., Валюшкиной В.В., Панкратовой Н.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стиль-Моторс"

к индивидуальному предпринимателю Иордаки Геннадию Николаевичу

о взыскании 180 873 руб. ущерба,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стиль-Моторс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Иордаки Геннадию Николаевичу (далее - ответчик) о взыскании 180 873 руб. ущерба.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2017 года в удовлетворении иска отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2018 года указанное решение отменено, иск удовлетворен в полном объеме.

Законность вынесенного постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражным судом апелляционной инстанций при вынесении обжалуемого судебного акта нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим, податель кассационной жалобы просит обжалуемое по делу постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании кассационной инстанции ответчик поддержал кассационную жалобу, просил принятое постановление отменить; представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил принятые решение и постановление оставить без изменения.

Обсудив заявленные доводы, заслушав истца и представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

Как установлено судами обеих инстанций и следует из материалов дела, 21 августа 2014 года между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды транспортного средства (без экипажа) N 150. Предметом договора являлся автомобиль марки Тойота Камри с государственным регистрационным знаком АС 331 77.

Как установлено судами, 18 января 2015 года в результате дорожно-транспортного происшествия поврежден автомобиль марки Тойота Камри с государственным регистрационным номером АС 331 77. Согласно экспертному отчету ООО "Федеральный экспертный центр" N 269828 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 223 879 руб., с учетом износа 180 873 руб. 08 коп.

Истец направил ответчику претензию от 03 марта 2017 года N 40-СМ-17 с требованием возместить ущерб, причиненный транспортному средству, которую ответчик оставил без ответа и удовлетворения. Указанное обстоятельство послужило для истца основанием для обращения в суд первой инстанции с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, сослался на то, что вред имуществу истца причинен в отсутствие вины ответчика, в связи с чем оснований для возмещения ущерба не установлено.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 15, 616, 444, 646 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования. При этом суд обоснованно исходил из установленного факта причинения убытков и их размера. Размер причиненного ущерба, подтвержденный заключением эксперта, ответчиком документально не опровергнут.

Суд апелляционной инстанции правильно определил спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанций.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2018 года по делу N А40-126924/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

А.Р. Белова Н.Н. Бочарова