Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 апреля 2018 г. N Ф05-4732/17 по делу N А41-55806/2016

г. Москва

25 апреля 2018 г.

Дело N А41-55806/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: А.А. Гречишкина

судей: А.А. Кочеткова, Е.Ю. Филиной

при участии в заседании:

от истца: Кикосова О.П., доверенность от 14 02 2018

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев 23 апреля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "НИИРП"

на определение Арбитражного суда Московской области от 09 ноября 2017 года,

принятое судьей Семеновой А.Б.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2018 года,

принятое судьями Боровиковой С.В., Немчиновой М.А., Семушкиной В.Н.,

по иску ОАО "НИИРП"

к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Научно-исследовательский институт резиновой промышленности" обратилось в Арбитражный суд с заявлением об исправлении опечатки допущенной в решении Арбитражного суда Московской области от 18 ноября 2016 по делу N А41-55806/2016, в котором заявитель просит в решении суда изменить период, за который с ответчика взыскиваются денежные средства в размере 384 866 руб. 96 коп., с периода "с 23.08.2013 по 23.08.2016" на период "с 23.08.2013 по 31.12.2015".

Определением Арбитражного суда Московской области от 09 ноября 2017 по делу N А41-55806/16 в удовлетворении заявления об исправлении опечатки в решении Арбитражного суда Московской области от 18 ноября 2016 по делу N А41-55806/2016 отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2018, определение Арбитражного суда Московской области от 09 ноября 2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции ОАО "НИИРП" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять судебный акт которым удовлетворить заявление об исправлении допущенной в решении опечатки, указав период взыскания с 23.08.2013 по 31.12.2015.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

В заседание суда кассационной инстанции представитель ответчика не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Неявка представителя ответчика не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в соответствии с п. 3 ст. 284 АПК РФ

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, о чем выносит определение.

Исходя из смысла вышеназванной нормы права исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального права.

Отказывая в удовлетворении заявления об исправлении опечатки в решении Арбитражного суда Московской области от 18.11.2016 по делу N А41-55806/2016, суд первой инстанции исходил из того, что в случае удовлетворения заявления истца об изменении периода взыскания денежных средств, арбитражный суд внесет изменения в содержание судебного акта, что недопустимо в силу закона.

Оспаривая судебные акты по мотивам, изложенным в кассационной жалобе ОАО "НИИРП" указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в исправлении опечатки.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что в случае удовлетворения заявления истца об изменении периода взыскания денежных средств, арбитражный суд внесет изменения в содержание судебного акта, что недопустимо в силу закона. При этом следует отметить, что период взыскания с 23 08 2013 по 23 08 2016 указан в резолютивной части решения суда.

Кроме того, истец имел возможность заявить соответствующее ходатайство об исправлении опечатки непосредственно после вынесения решения суда, а также имел возможность заявить возражения относительно периода взыскания денежных средств при обжаловании решения в судах апелляционной и кассационной инстанций. Однако, таким правом истец не воспользовался.

При таких обстоятельствах заявление ОАО "НИИРП" обоснованно оставлено без удовлетворения.

Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 09 ноября 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2018 года по делу N А41-55806/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

А.А. Кочетков Е.Ю. Филина