Определение Арбитражного суда Московского округа от 23 апреля 2018 г. N Ф05-7023/18 по делу N А40-86953/2017

г. Москва

23 апреля 2018 г.

Дело N А40-86953/2017

Судья Арбитражного суда Московского округа Бочарова Н.Н.

при решении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы АО "МИРС" на решение от 03.11.2017 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Шудашовой Я.Е., на постановление от 05.02.2018 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Головиной О.Г., Пирожковым Д.В., Расторгуевым Е.Б.,

по иску ООО "Открытие ТВ"

о взыскании денежных средств по лицензионному соглашению

к АО "МИРС",

УСТАНОВИЛ:

ООО "Открытие ТВ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО "МИРС" задолженности по лицензионному соглашению, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2017 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 05.02.2017 решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с названными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с частью 3 статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает:

1) дела, рассмотренные им в качестве суда первой инстанции;

2) дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" разъяснено, что пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации и арбитражных апелляционных судов по делам о защите интеллектуальных прав осуществляется Судом по интеллектуальным правам.

Кассационные жалобы на такие судебные акты подаются в общем порядке, предусмотренном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом арбитражный суд, принявший решение по делу о защите интеллектуальных прав, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в Суд по интеллектуальным правам вне зависимости от того, какой арбитражный суд указан самим заявителем в качестве суда, в который подается кассационная жалоба (пункт 1 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Поскольку предметом спора по настоящему делу является взыскание денежных средств на основании лицензионного соглашения, то данное дело относится к делам о защите интеллектуальных прав, следовательно, кассационная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 подлежит рассмотрению Судом по интеллектуальным правам и применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче в указанный суд.

Руководствуясь статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу АО "МИРС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 по делу N А40-86953/2017 передать по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

Н.Н.Бочарова