Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 апреля 2018 г. N Ф05-1289/18 по делу N А40-115054/2015

г. Москва

25 апреля 2018 г.

Дело N А40-115054/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: А.А. Гречишкина

судей: Д.И. Дзюбы, Н.О. Хвостовой

при участии в заседании:

от истца: Комаров Н.В., доверенность от 25 08 2017

от ответчика: Лизнева А.И., доверенность от 03 04 2018

от третьего лица ЕИРЦ Района Ховрино:

от третьего лица ГКУ "ИС Района Ховрино":

от третьего лица МФЦ районов Левобережный, Молжаниновский, Ховрино:

рассмотрев 19 апреля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ГБУ "Жилищник района Ховрино"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2017 года,

принятое судьей Березовой О.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2017 года,

принятое судьями Поповой Г.Н., Проценко А.И., Семикиной О.Н.,

по иску ООО "ЕДС-Восток"

к ГБУ "Жилищник района Ховрино",

третьи лица: ЕИРЦ Района Ховрино; ГКУ "ИС Района Ховрино", МФЦ районов Левобережный, Молжаниновский, Ховрино,

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЕДС-Восток" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГБУ "Жилищник района Ховрино" о взыскании 353901 рубль 28 копеек, в том числе: 297825 рублей 06 копеек неосновательного обогащения, 56076 рублей 22 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2015 г. по 23.03.2017 г., с учетом принятых судом уточнений.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2017 взыскано с ГБУ "Жилищник района Ховрино" в пользу ООО "ЕДС-Водосток" 353901 рубль 28 копеек, в том числе: 297825 рублей 06 копеек неосновательного обогащения, 56076 рублей 22 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 10078 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины; возвращена истцу из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 4585 рублей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017, решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанции ГБУ "Жилищник района Ховрино" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судами первой и апелляционной инстанций установлено, что истец является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Флотская, д. 13, корп. 4, на основании протокола общего собрания собственников помещений от 01.12.2013 г. N 2.

Письмом от 02.12.2013 г. N 584/П12-2013, истец уведомил ответчика, который являлся управляющей организацией в отношении указанного дома ранее, о проведенном собрании и принятом на нем решении, потребовал передать техническую и иную документацию в отношении многоквартирного дома.

Письмом от 16.12.2013 г. N 621/Б/12-2013, истец уведомил ГКУ "ИС Района Ховрино", что приступает к управлению многоквартирным домом с 01.01.2014 г., в связи с чем, просил с 01.01.2014 г. денежные средства, поступившие за жилищно-коммунальные услуги, перечислять на расчетный счет истца.

Из представленных истцом доказательств в материалы дела, следует факт оказания им услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги в период с 01.01.2014 г., что следует их договоров:

- договора подряда от 01.01.2014 г. N 003/14, заключенного истцом с ООО "Городская Эксплуатационная Компания" на выполнение работ по техническому и санитарному содержанию спорного многоквартирного дома, дополнительного соглашения от 01.01.2014 г. к договору на снабжение тепловой энергией от 30.11.2006 г. N 02.100050-ТЭ, дополнительного соглашения от 01.01.2014 г. к договору поставки горячей воды от 01.01.2012 г. N 02.100050ГВС.

- договора холодного водоснабжения и водоотведения от 02.06.2014 г. N 408354, заключенного с ОАО "Мосводоканал", в п. 2.1 которого указано, что датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 01.01.2014 г.; из письма АО "Мосводоканал" от 02.02.2017 г. в адрес истца, следует, что начисления по заключенному с истцом договору от 02.06.2014 г. N 408354 производятся с 01.01.2014 г., а все счета за период с 01.01.2014 г. по 30.04.2014 г., ранее выставленные ответчику, аннулированы; на оплату услуг по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 02.06.2014 г. N 408354, оказанных истцу в период с 01.01.2014 г. по 31.05.2014, АО "Мосводоканал" выставило истцу счет от 31.05.2014 N 408354-1 на сумму 237 023 рубля 84 копейки, который оплачен истцом платежными поручениями: от 14.11.2014 г. N 3095, от 09.12.2014 г. N 3168, от 12.02.2015 г. N 47, от 19.03.2015 г. N 124, от 20.03.2015 г. N 128.

Суды установили, что в период с 01.01.2014 г. по 30.04.2014 г., денежные средства, поступавшие в оплату жилищно-коммунальных услуг, оказанных истцом в отношении многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Флотская, д. 13, корп. 4, перечислялись на расчетный счет ответчика, который с 01.01.2014 г. услуги по управлению указанным многоквартирным домом не оказывал.

Судами правомерно определено, что денежные средства, поступившие от собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Флотская, д. 13, корп. 4, зачислялись на расчетный счет ответчика в отсутствие законных оснований.

Поскольку счета, предъявленные ответчику АО "Мосводоканал" на оплату услуг за период с 01.01.2014 г. по 30.04.2014 г. аннулированы и расчеты за данный период проведены истцом с АО "Мосводоканал", что следует из вышеизложенного, правомерен вывод суда первой инстанции, что ответчик неосновательно обогатился на сумму 297825 рублей 06 копеек, из которых 113205 рублей 99 копеек - сумма, полученная ответчиком в оплату содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, 184619 рублей 07 копеек - сумма, полученная ответчиком в оплату холодного водоснабжения и водоотведения, в связи с чем, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 297825 рублей 06 копеек.

Также, правомерно взысканы судом с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на основании норм ст. 1107 ГК РФ, рассчитанные по ст. 395 ГК РФ, в сумме 56076 рублей 22 копейки, согласно расчета истца, который проверен судом, признан обоснованным.

Ссылка заявителя кассационной жалобы, что АО "Мосводоканал", аннулировав счета, не возвратил ему денежные средства, отклоняется кассационным судом, поскольку касается отношений непосредственного заявителя апелляционной жалобы с АО "Мосводоканал", а не ответчика и истца, которым самостоятельно произведен платеж АО "Мосводоканал" по заявленным им счетам.

Судами первой и апелляционной инстанции установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2017 года по делу N А40-115054/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

Д.И. Дзюба Н.О. Хвостова