Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 апреля 2018 г. N Ф05-2964/18 по делу N А40-235329/2016

г. Москва

25 апреля 2018 г.

Дело N А40-235329/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: А.А. Гречишкина

судей: А.А. Кочеткова, Е.Ю. Филиной

при участии в заседании:

от истца: Падерина Ю.С., доверенность от 05 10 2017

от ответчика: Монгуш А.В., доверенность от 21 12 2017

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 23 апреля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2017 года,

принятое судьей Романовым О.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2017 года,

принятое судьями Гончаровым В.Я., Титовой И.А., Бодровой Е.В.,

по иску Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284)

к АО "ГУОВ" (ОГРН 1097746390224)

третье лицо: Федеральное казенное предприятие "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации"

о взыскании 29 219 711 руб. 97 коп. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании 29 219 711 руб. 97 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2017, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанции истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование требований заявитель указывает, на нарушение судами норм материального права, неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствие выводов, изложенных в судебных актах, обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен государственный контракт от 02.08.2013 N П-ОР-СВУ/15-ИС.

Генподрядчиком работы в сроки, предусмотренные контрактом, не выполнены и заказчику не сданы.

Заказчиком начислено 29 219 711 руб. 97 коп. неустойки.

Добровольно ответчиком требования истца не удовлетворены, в связи, с чем истец обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался статьями 401, 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту вызвано причинами, устранение которых зависело от заказчика строительства, что не позволило ответчику выполнить обязательство в срок.

Судом установлено, что ответчик в рамках действующего законодательства и заключенного контракта, принял все меры к исполнению возложенных на него обязательств, что установлено указанным решением, и отсутствие приостановления работ, не исключает применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2017 года по делу N А40-235329/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

А.А. Кочетков Е.Ю. Филина