Определение Арбитражного суда Московского округа от 23 апреля 2018 г. N Ф05-21018/15 по делу N А40-11380/2015

г. Москва

23 апреля 2018 г.

N А40-11380/2015

Судья Голобородько В. Я.,

рассмотрев кассационную жалобу участника ООО "Артис" Щербакова О.Е.

на определение от 16.08.2017

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Ф.Ф. Полуэктовой,

о выделении требования в отдельное производство, отложении судебного разбирательства,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Артис",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2016 ООО "Артис" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Новожилов А.В.

Соответствующее сообщение было опубликовано 30.01.2016 в газете "Коммерсантъ" N 15.

Определением Арбитражного суда города Москвы 16.08.2017 было выделено в отдельное производство заявление ООО "Крона" о признании недействительным договора займа N 1 от 25.07.2014, заключенного между Щербаковым О.Е. и ООО "Артис" и действия ООО "Артис" по перечислению Щербакову О.Е. платежным поручением N 1327 от 28.07.2014 денежных средств в размере 8 750 000 руб; выделено в отдельное производство заявление ООО "Крона" о признании недействительным соглашения N 07/ЮЛ от 25.07.2014, заключенного между ООО "Артис" и МКА "Оптимальная защита" и действия ООО "Артис" по перечислению МКА "Оптимальная защита" платежным поручением N 1330 от 28.07.2014 денежных средств в размере 2 900 000 руб.; отложено судебное разбирательство по рассмотрению заявления ООО "Крона" о признании недействительным договора аренды автотранспортного средства у физического лица N 5-А/13 от 30.05.2013 и N 5-А/14 от 30.05.2014, заключенного между Щербаковым О.Е. и ООО "Артис" и договора уступки права требования (цессии) N 1 от 20.12.2014, заключенного между Щербаковым О.Е. и Левитом B.C. на сумму 1 768 300 руб

Не согласившись с данным судебным актом в части выделения заявлений в отдельное производство и назначении их к рассмотрению Щербаков О.Е. обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017 апелляционная жалоба Щербакова О.Е. была возвращена заявителю, поскольку определение суда первой инстанции от 16.08.2017 о выделении заявлений в отдельное производство и назначении их к рассмотрению не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

Щербаков О.Е. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2017.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2018 кассационная жалоба возвращена заявителю.

Щербаков О.Е. 13.03.2018 повторно обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2017.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что кассационная жалоба на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2017 подлежит возвращению заявителю.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения о выделении заявлений в отдельное производство и назначении их к рассмотрению.

К определениям, препятствующим дальнейшему движению дела, обжалуемый судебный акт не относится.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в апелляционный суд в течение десяти дней со дня их вынесения.

Поскольку Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не предусмотрено обжалование определения о выделении заявлений в отдельное производство и назначении их к рассмотрению, определение от 16.08.2017 не может быть обжаловано в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. Постановление апелляционного суда в этом случае является окончательным.

Поскольку определения о выделении заявлений в отдельное производство предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, следует признать, что они не соответствует условиям, указанным в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве, ввиду чего эти определения не могут быть обжалованы в апелляционном и кассационном порядке.

Указанная правовая позиция согласуется с разъяснениями, данными в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений, в том числе о выделении заявлений в отдельное производство и назначении их к рассмотрению, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, поданная участником ООО "Артис" Щербакова О.Е. апелляционная жалоба на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату, поскольку подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного и кассационного производства.

Руководствуясь статьями 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Щербакова О.Е. на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2017 возвратить.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

В.Я. Голобородько