Определение Арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2018 г. N Ф05-3976/18 по делу N А41-30242/2017

г. Москва

26 апреля 2018 г.

Дело N А41-30242/2017

Резолютивная часть определения объявлена 25.04.2018.

Полный текст определения изготовлен 26.04.2018.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Бочаровой Н.Н., Крекотнева С.Н.,

без извещения сторон,

рассмотрев 25.04.2018 в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сипстекло" на определение Арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2018 года, вынесенное судьей Петровой В.В., по делу N А41-30242/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Респект"

к обществу с ограниченной ответственностью "Сипстекло"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сипстекло" (далее - ответчик) обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2017 года о принятии его апелляционной жалобы к производству и возбуждении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2018 года кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность вынесенного определения проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по жалобе ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Сипстекло", которое полагает, что арбитражным судом кассационной инстанции при вынесении обжалуемого определения нарушены нормы процессуального права ввиду неправильного применения закона. В связи с этим, податель жалобы просит обжалуемое по делу определение отменить.

Жалоба рассматривается по правилам, установленным статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с указанным кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела

Согласно части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено данным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень определений, которые подлежат обжалованию и не предусматривает возможности обжалования определения о принятии искового заявления к производству, если данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Таким образом, судом кассационной инстанции правомерно возвращена кассационная жалоба по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2018 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

Н.Н. Бочарова С.Н. Крекотнев