Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2018 г. N Ф05-20087/17 по делу N А41-21396/2017

город Москва

26 апреля 2018 г.

Дело N А41-21396/2017

Резолютивная часть определения объявлена 19 апреля 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 26 апреля 2018 года.

Председательствующего судьи: А.А. Гречишкина

судей: Е.А. Ананьиной, В.В. Кузнецова

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев 19 апреля 2018 года в судебном заседании жалобу

ООО "ЭМЕКС.РУ"

на определение Арбитражного суда Московского округа от 16 марта 2018

принятое судьями Матюшенковой Ю.Л., Анциферовой О.В., Котельниковым Д.В.

по результатам рассмотрения заявления ООО "ЭМЕКС.РУ"

о пересмотре определения Арбитражного суда Московского округа от 01 февраля 2018 г.,

по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А41-21396/2017

по иску ООО "Деймос"

к ООО "ЭМЕКС.РУ"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Деймос" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Эмекс.РУ" о взыскании суммы задолженности по оплате товара в размере 2 569 633 руб. 98 коп.

27 июня 2017 года от ООО "Эмекс.Ру" в Арбитражный суд Московской области поступило встречное исковое заявление о взыскании с ООО "Деймос" неосновательного обогащения в размере 9 009 172,45 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2017 года, оставленным без изменений постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2018 года, встречное исковое заявление возвращено заявителю.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2017 года ООО "Эмекс.Ру" отказано в удовлетворении ходатайства об исправлении опечатки в постановлении от 15 сентября 2018 года.

Не согласившись с принятыми судебными актами, в том числе с определением апелляционного суда от 15 сентября 2018 года, ООО "Эмекс.Ру" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, которые определением от 07 декабря 2017 года назначены к рассмотрению.

До судебного заседания от ООО "ЭМЕКС.РУ" поступило ходатайство об отказе от кассационных жалоб, которое определением от 01.02.2018 удовлетворено, производство по кассационным жалобам прекращено.

05.02.2018 ООО "Эмекс.Ру" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2018.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 16 марта 2018 г. отказано в удовлетворении заявления ООО "ЭМЕКС.РУ" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2018.

В жалобе ООО "ЭМЕКС.РУ" просит об отмене определения суда кассационной инстанции, указывая, что судом при принятии судебного акта не верно дана оценка основаниям, указанным заявителем в качестве пересмотра определения о прекращении производства по делу от 01.02.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как считает ООО "Эмекс.Ру" заявление об отводе судьи Анциферовой О.В. рассмотрено по доводам, им не заявлявшимся, в связи с чем считается нерассмотренным.

Представители лиц, участвующих в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, а также новые обстоятельства - указанные в части 3 данной статьи и возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление N 52), согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. К названным обстоятельствам могут быть также отнесены обнаруженные нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, допущенные судом кассационной инстанции при принятии судебного акта.

Так, обращаясь с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель в качестве основания для пересмотра определения Арбитражного суда Московского округа приводит доводы относительно вынесения судебного акта в незаконном составе суда (пункт 1 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) ввиду нарушений, допущенных при рассмотрении заявления об отводе судьи Анциферовой О.В.

Установив, что доводы заявителя, указанные в заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Арбитражного суда Московского округа от 01 февраля 2018 г., носят предположительный характер, не подтверждены материалами дела, а представленные доводы не могут быть признаны вновь открывшимися, суд кассационной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Московского округа от 01 февраля 2018 г. по вновь открывшимся обстоятельствам от 16 марта 2018 г. законным, вынесенным в соответствии с процессуальными нормами и не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 16 марта 2018 года по делу N А41-21396/2017 оставить без изменения, жалобу ООО "ЭМЕКС.РУ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов