Определение Арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2018 г. N Ф05-4520/18 по делу N А40-135946/2017

г. Москва

26 апреля 2018 г.

Дело N А40-133861/17

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кочеткова А.А.,

судей Новоселова А.Л., Гречишкина А.А.,

рассмотрев 26 апреля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

Государственного унитарного предприятия города Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы"

на решение от 07 ноября 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Васильевой И.А., в порядке упрощенного производства,

на постановление от 09 января 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Семикиной О.Н., в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Департамент деловой недвижимости"

к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Департамент деловой недвижимости" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" о взыскании основного долга за период с июля по декабрь 2014 года по договору N 009-001737-13 от 23.12.2013 г. в размере 27 206,80 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2017 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2018 года решение суда от 07.11.2017 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. По мнению заявителя, обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, дело было рассмотрено без привлечения к участию в деле Департамента городского имущества города Москвы, на которое будет возложено бремя по выплате задолженности.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Поскольку настоящий спор рассмотрен в порядке упрощенного производства, суд кассационной инстанции в соответствии части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов.

Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нашли свое подтверждение в материалах дела.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает производство по кассационной жалобе подлежащим прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе Государственного унитарного предприятия города Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 января 2018 года по делу N А40-135946/2017.

Председательствующий судья

А.А. Кочетков

Судьи

А.Л. Новоселов А.А. Гречишкин