Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2018 г. N Ф05-3150/18 по делу N А41-19820/2017

г. Москва

26 апреля 2018 г.

Дело N А41-19820/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей: Кузнецова В.В., Ананьиной Е.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "СтройКонсалт" - Торобцева Е.Н., доверенность от 17 апреля 2017 года;

от Министерства строительного комплекса Московской области - извещено, представитель не явился;

от Министерства имущественных отношений Московской области - извещено, представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "УК "Эверест Эссет Менеджмент" - извещено, представитель не явился;

от Комитета лесного хозяйства Московской области - Разумак М.А. доверенность от 20 декабря 2017 года;

от Администрации городского округа Химки Московской области - извещена, представитель не явился;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области - извещено, представитель не явился;

от акционерного общества "Международный аэропорт Шереметьево" - извещено, представитель не явился;

от Федерального агентства воздушного транспорта - извещено, представитель не явился;

от Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области - извещено, представитель не явился;

от федерального государственного унитарного предприятия "Рослесинфорг" "Мослеспроект" - извещено, представитель не явился;

в судебном заседании 24 апреля 2018 года по кассационным жалобам Министерства строительного комплекса Московской области и Комитета лесного хозяйства Московской области

на решение от 29 мая 2017 года,

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Кузьминой О.А.,

на постановление от 18 декабря 2017 года,

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Диаковской Н.В., Марченковой Н.В. Панкратьевой Н.А.,

по делу N А41-19820/17,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройКонсалт"

к Министерству строительного комплекса Московской области,

третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области, общество с ограниченной ответственностью "УК "Эверест Эссет Менеджмент", Комитет лесного хозяйства Московской области, администрация городского округа Химки Московской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, акционерное общество "Международный аэропорт Шереметьево", Федеральное агентство воздушного транспорта, Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области, федеральное государственное унитарное предприятие "Рослесинфорг" "Мослеспроект",

об оспаривании распоряжения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройконсалт" (далее - заявитель, ООО "Стройконсалт") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству строительного комплекса Московской области (далее - Министерство) и Главному управлению архитектуры и градостроительства Московской области (далее - Главархитектура) о признании незаконным распоряжения от 12 декабря 2016 года N Г63/4295 об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 50:10:0040303:309 в части включения в градостроительный план сведений о расположении земельного участка в границах лесного фонда; обязании выдать градостроительный план земельного участка с исключением из его текста информации о том, что земельный участок имеет пересечение с землями лесного фонда.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2017 года, оставленным в силе постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2017 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами судов, Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - Комитет) и Министерство обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права. По мнению Комитета, доказательством наличия пересечения границ земельного участка заявителя и земель государственного лесного фонда являются сведения РГИС Московской области. Министерство в кассационной жалобе приводит аналогичные доводы.

В судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения требований. Представитель Комитета поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Министерство, общество с ограниченной ответственностью "УК "Эверест Эссет Менеджмент", Комитет лесного хозяйства Московской области, Администрация городского округа Химки Московской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, акционерное общество "Международный аэропорт Шереметьево", Федеральное агентство воздушного транспорта, ФГБУ "Рослесинфорг" "Мослеспроект", Министерство имущественных отношений Московской области о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражений относительно доводов жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как установлено судами, распоряжением Министерства от 12 декабря 2016 года N Г63/4295 утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 50:10:0040303:309, образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером 50:10:0040303:11 и принадлежащего заявителю на праве аренды (далее - ГПЗУ).

В пункте 2.1 ГПЗУ указано, что земельный участок с кадастровым номером 50:10:0040303:309 полностью расположен в границах лесного фонда.

Полагая, что внесенная в ГПЗУ запись о наложении границ земель лесного фонда на спорный земельный участок нарушает права и законные интересы заявителя, ООО "СтройКонсалт" обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательств, свидетельствующих о наличии пересечении границ земельного участка заявителя и земель лесного фонда не представлено, выводы Министерства о наличии пересечения сделаны на основании сведений Региональной геоинформационной системы Московской области (далее - РГИС, РГИС Московской области), которые не могут быть признаны достоверными. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

По смыслу статей 41 - 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений градостроительный план земельного участка по существу представляет собой выписку из документации по планировке территории применительно к конкретному земельному участку, в которой указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях. При этом градостроительный план земельного участка не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в перечисленных актах в отношении территории, на которой расположен данный участок.

Сведения, которые указываются в составе градостроительного плана земельного участка, перечислены в части 3 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Градостроительный план земельного участка по своему содержанию является документом, содержащим информацию об уже установленных разрешениях и ограничениях в пределах земельного участка, поставленного на кадастровый учет. При этом, в градостроительном плане земельного участка указываются места допустимого размещения зданий, строений, сооружений, требования к назначению, параметрам и размещению на земельном участке объекта капитального строительства, охранные зоны и иные сведения в соответствии с приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 10 мая 2011 года N 207 "Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка".

Указанным приказом установлено, что в пункте 2.1 градостроительного плана должна указываться информация о разрешенном использовании земельного участка, а именно сведения об основных видах разрешенного использования земельного участка, об условно разрешенных видах использования земельного участка и вспомогательных видах использования земельных участков.

Пунктом 2.1 оспариваемого ГПЗУ установлено наличие наложения границ земельного участка с кадастровым номером 50:10:0040303:309 и земель лесного фонда.

В соответствии со статьей 92 Лесного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет лесных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Пунктом 1 статьи 4.2 Федерального закона от 4 декабря 2006 года N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что государственный учет лесных участков в составе земель лесного фонда включает в себя действия уполномоченных органов по внесению в государственный лесной реестр сведений, подтверждающих существование таких земельных участков с характеристиками, соответствующими части 1 статьи 69 Лесного кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 4.4 данного указанного закона в случае, если до 01 января 2015 года государственный кадастровый учет лесных участков в составе земель лесного фонда не осуществлялся, для проведения государственной регистрации прав на такие лесные участки и сделок с ними вместо кадастрового плана или кадастрового паспорта представляются планы лесных участков и идентификация лесного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется по условному номеру, который присваивается такому лесному участку в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:10:0040303:11 и образованный из него земельный участок с кадастровым номером 50:10:0040303:309 были поставлены на кадастровый учет. Какие-либо сведения о том, что эти участки имеют либо имели наложение на земли лесного фонда в государственный кадастр недвижимости не вносились, в нем отсутствуют.

Судами установлено что, в материалах дела также отсутствуют доказательства постановки на кадастровый учет лесного участка.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения сторон, суды пришли к выводу, что Министерством документально не подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером 50:10:0040303:309 имеет пересечения с землями лесного фонда.

Судами также указано на то, что карта-схема и выписка из государственного реестра, план лесных участков сами по себе - без проведения экспертизы - не позволяют соотнести границы земельного участка с кадастровым номером 50:10:0040303:309 и земель лесного фонда.

Судами отклонена ссылка Министерства и Комитета на сведения РГИС в подтверждение наложения земельного участка с кадастровым номером 50:10:0040303:309 на земли лесного фонда, поскольку данные, содержащиеся в РГИС и распечатки из нее, не могут служить доказательствами того, что тот или иной земельный участок пересекает границы лесного фонда, так как таким доказательствам в соответствии с положениями Лесного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 04 декабря 2006 года N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" могут относиться материалы землеустройства (сведения государственного кадастра недвижимости), материалы лесоустройства, в том числе планы лесных участков (планшеты).

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. В кассационной жалобе не приведено каких-либо доводов, свидетельствующих о нарушении судами норм материального или процессуального права, а излагается несогласие с выводами судов.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2017 года по делу N А41-19820/17 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

В.В. Кузнецов Е.А. Ананьина