Определение Арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2018 г. N Ф05-7358/17 по делу N А40-168001/2016

г. Москва

27 апреля 2018 г.

Дело N А40-168001/16

Судья Денисова Н.Д.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ответчика - Коршевой Ирины Владимировне

на определение от 09 октября 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Жежелевской О.Ю.,

на постановление от 02 февраля 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гариповым В.С., Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Петровой О.О.,

по заявлению Коршевой Ирины Владимировны

о взыскании судебных расходов

по делу N А40-168001/16

по иску Производственного кооператива "Ремшина"

к Коршевой Ирины Владимировне

о взыскании 300 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Производственный кооператив "Ремшина" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Коршевой Ирине Владимировне (далее - ответчик) о взыскании 300 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2016 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2016 отменено, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2017 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 оставлено без изменения.

От Коршевой Ирины Владимировны в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление о взыскании с истца судебных расходов в размере 90 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2018 года, заявленные требования удовлетворены в части: взыскано с Производственного кооператива "Ремшина" в пользу Коршевой Ирины Владимировны 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, в остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятыми определением и постановлением Коршева Ирина Владимировна обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Кассационная жалоба на обжалуемые определение и постановление подлежала подаче в срок до 02 марта 2018 года, однако она подана 02 апреля 2018 года, то есть по истечении установленного процессуальным законом срока подачи кассационной жалобы.

В качестве причин пропуска срока заявитель указывает на то, что обжалуемое постановление апелляционного суда от 02 февраля 2018 года опубликовано на сайте 05 февраля 2018 года, а также в связи с изменением порядка подачи ходатайств и заявлений в Арбитражный суд города Москвы (некорректная работа порядка подачи документов).

Суд кассационной инстанции считает ходатайство не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Представители ответчика присутствовали на судебном заседании в суде апелляционной инстанции, состоявшемся 29 января 2018 года, на котором была оглашена резолютивная часть обжалуемого постановления и, соответственно, знали о результатах рассмотрения спора, порядке и сроке обжалования, однако не обжаловали судебные акты в установленные законом сроки.

Согласно ч. 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно принимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.

Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Обжалуемое постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2018 года было опубликовано в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/) 05 февраля 2018 года.

Заявитель обратился с кассационной жалобой 02 апреля 2018 года.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции, принимая во внимание, что заявителем допущена просрочка гораздо большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Арбитражный суд, согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. Уважительных причин, объективно воспрепятствовавших своевременной подаче жалоб, заявителем не приведено.

Суд кассационной инстанции считает, что причины, указанные в ходатайстве о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, не являются уважительными и не могли повлечь нарушение прав заявителя на своевременное обжалование судебного акта в установленный законом срок.

В обжалуемом постановлении судом правильно указан срок и порядок его обжалования.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства Коршевой Ирины Владимировне о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не имеется.

Отказ в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы в силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Коршевой Ирины Владимировне о восстановлении пропущенного срока отказать.

Кассационную жалобу Коршевой Ирины Владимировне возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба с приложенными к ней документами на 12 листах.

Судья

Н.Д. Денисова