Определение Арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2018 г. N Ф05-7220/18 по делу N А40-77624/2017

г. Москва

26 апреля 2018 г.

N А40-77624/2017

Судья Каменская О.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству поданной в электронном виде кассационной жалобы Департамента городского имущества города Москвы

на постановление от 07.11.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Алексеевой Е.Б.,Савенковой О.В., Александровой Г.С.

по делу N А40-53657/2017

по иску открытого акционерного общества "Оптовая Книга"

к Департаменту городского имущества города Москвы

третье лицо: Правительство Москвы

об оспаривании распоряжения, обязании внести в ГКН изменения в виды разрешенного использования земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Оптовая Книга" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - департамент) о признании незаконным и отмене распоряжения от 28.08.2017 N 14562, обязании внести в ГКН изменения в виды разрешенного использования земельного участка (кадастровый номер 77:02:0003002:7) исключив из него вид разрешенного использования 1.2.7 и 6.3.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

Тем самым, срок на обжалование в кассационном порядке постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, истек 09.01.2018 (с учетом праздничных дней).

Постановление суда от 07.11.2017 было также опубликовано на сайте Арбитражные Суды Российской Федерации http://kad.arbitr.ru/ "Картотека арбитражных дел" 09.11.2017.

Департамент подал кассационную жалобу в электронном виде через суд первой инстанции только 11.04.2018, то есть с пропуском срока более чем на три месяца.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Одновременно с кассационной жалобой департаментом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование которого указано на неизвещение о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, неполучение обжалуемого постановления суда от 07.11.2017.

Рассмотрев ходатайство департамента о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты, и исходя из приведенных в ходатайстве доводов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что указанные в ходатайстве обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока на кассационное обжалование.

Кроме того, в соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Принимая во внимание, что Департамент было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, его представитель присутствовал в судебном заседании, в котором была объявлена резолютивная часть решения суда, мотивированный текст обжалуемого постановления был своевременно размещен в сети Интернет, суд кассационной инстанции считает, что доводы департамента, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, не являются уважительной причиной пропуска срока подачи кассационной жалобы.

На наличие иных обстоятельств, препятствующих совершению соответствующих юридических действий в пределах срока на кассационное обжалование, Департамент в ходатайстве не указывает.

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

При указанных обстоятельствах названная кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Кодекса.

Поскольку данная кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит (пункт 5 параграф 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Департамента городского имущества города Москвы о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

О.В. Каменская