Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2018 г. N Ф05-4883/18 по делу N А40-228699/2016

г. Москва

26 апреля 2018 г.

Дело N А40-228699/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.

судей Беловой А.Р., Кобылянского В.В.

при участии в заседании:

от взыскателя ООО "Служба регистрации наружной рекламы универсал" - не явился, извещен

от должника ООО "Он и Она" - Комаров А.А. по дов. от 10.10.2016

от заинтересованного лица УФССП России Бабушкинский отдел судебных приставов - не явился, извещен

рассмотрев 25 апреля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Он и Она" (должника)

на определение от 21 ноября 2017 года Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Скачковой Ю.А.,

о выдаче дубликата исполнительного листа

и постановление от 20 февраля 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Елоевым А.М., Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.,

по иску ООО "Служба регистрации наружной рекламы универсал"

к ООО "Он и Она"

о взыскании задолженности по договору N 379 от 25.07.2013 в размере 50 000 руб., пени в размере 30 325 руб. за период с 11.03.2015 по 15.11.2016,

заинтересованное лицо: УФССП России Бабушкинский отдел судебных приставов.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Служба регистрации наружной рекламы универсал" (далее - истец, взыскатель) 15.11.2016 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском обществу с ограниченной ответственностью "Он и Она" (далее - ответчик, должник) о взыскании 50 000 руб. долга и 30 325 руб. пени.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2016 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2017 (резолютивная часть), принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Выдан исполнительный лист ФС N 017559879 от 13.03.2017.

Между тем, 08.11.2017 Управление Федеральной службы судебных приставов по Москве - Бабушкинский отдел судебных приставов обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (письмом) от 20.10.2017 о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2017 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению, а также к участию в деле в качестве заинтересованного листа привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Москве - Бабушкинский отдел судебных приставов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018, ООО "Служба регистрации наружной рекламы Универсал" выдан дубликат исполнительного листа о взыскании с ООО "Он и Она" в пользу ООО "Служба регистрации наружной рекламы Универсал" задолженности в размере 50 000 руб. и пени в размере 30 325 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины 3 213 руб.

Дубликат исполнительного листа по настоящему делу за номером ФС N 02139258 изготовлен и выдан 27.11.2017.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Московского округа, должник просит отменить судебные акты, состоявшиеся по результатам рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа в порядке статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование своей кассационной жалобы должник ссылается на несоответствие выводов, изложенных в судебных актах, обстоятельствам дела, а также указывает на неправильное применение норм процессуального права, ссылается на отсутствие заявления со стороны взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа и доказательства поступления этого документа в службу судебных приставов.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы должника к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Взыскатель и заинтересованное лицо своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 25.04.2018 представитель должника поддержал доводы и требования своей кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя должника и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые определение и постановление отмене не подлежат.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 329, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 2, 30, 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суды пришли к выводу о наличии оснований для выдачи исполнительного документа, поскольку в обоснование заявления о выдаче дубликата исполнительного листа заинтересованное лицо указало, что при проведении инвентаризации исполнительный лист серии ФС N 017559879 от 13.03.2017 не обнаружен, информация о поступлении указанного исполнительного документа в Бабушкинский ОСП УФССП по Москве отсутствует.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с выводами суда первой и апелляционной инстанций, принимает во внимание установленные этими судами фактические обстоятельства по делу.

По смыслу частей 1 и 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дубликат исполнительного листа выдается в случае, если заявление подано до истечения установленных сроков; если доказана утрата исполнительного листа; если судебный акт, на основании которого выдавался исполнительный лист, не исполнен.

При этом должником такие доводы не приводятся, поэтому у судебной коллегии отсутствуют основания для отмены обжалуемых должником судебных актов, поскольку доводы заявителя направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящего суда по обстоятельствам спора, а несогласие должника с результатом рассмотрения спора по настоящему делу, а также с доказательствами, представленными в дело, не являются основанием для отказа в выдаче дубликата исполнительного документа.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 года по делу N А40-228699/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н.Крекотнев

Судьи

А.Р.Белова В.В.Кобылянский