город Москва |
|
25 апреля 2018 г. |
Дело N А40-15654/2016 |
Судья Григорьева И.Ю.,
рассмотрев материалы кассационной жалобы ООО "Нико Бункер" и ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы
на определение от 06 декабря 2017 года
Арбитражного суда города Москвы,
вынесенное судьей Кастальской М.Н.,
на постановление от 19 февраля 2018 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Поповым В.И., Мухиным С.М., Яковлевой Л.Г.,
по делу N А40-15654/2016
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нико Бункер"
к Центральной энергетической таможне
об оспаривании решения,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Нико Бункер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2016 N А40-15654/2016 по новым обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2017 оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018, в удовлетворении заявления отказано.
В Арбитражный суд Московского округа 18.04.2018 поступила кассационная жалоба ООО "Нико Бункер" на вышеуказанные судебные акты по делу N А40-15654/2016, направленная в Арбитражный суд города Москвы согласно оттиску штампа отделения почтовой связи 30.12.2016.
ООО "Нико Бункер" обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы. В обоснование заявленного ходатайства заявитель указывает, что срок был пропущен, поскольку постановление суда апелляционной инстанции не было получено обществом.
Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день его принятия.
Таким образом, срок подачи кассационной жалобы на определение суда первой инстанции от 06.12.2017 и постановление апелляционного суда от 19.02.2018 истек 19.03.2018.
Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
ООО "Нико Бункер" имело действительную возможность реализовать право на обжалование судебного акта в суде кассационной инстанции в установленный законом срок, однако такой возможностью не воспользовалось.
Постановление суда апелляционной инстанции было своевременно размещено на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (20.02.2018). Таким образом, у заявителя имелось достаточно времени для подготовки и подачи кассационной жалобы до истечения срока обжалования вышеуказанных судебных актов.
Исходя из правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", в соответствии с которой срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.
При таких обстоятельствах, процессуальный срок не может считаться пропущенным по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Указанная в ходатайстве причина пропуска заявителем жалобы установленного законом срока подачи кассационной жалобы не может быть признана уважительной, поскольку носит субъективный характер и не свидетельствует об отсутствии у заявителя возможности подать кассационную жалобу в установленные законом порядке и сроки.
Пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
При таких обстоятельствах, кассационная жалоба подлежит возращению заявителю.
Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, то на бумажном носителе кассационная жалоба заявителю не направляется.
Руководствуясь статьями 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства ООО "Нико Бункер" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы отказать.
2. Кассационную жалобу ООО "Нико Бункер" возвратить заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.
Судья |
И.Ю. Григорьева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2017 оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018, в удовлетворении заявления отказано.
...
Исходя из правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", в соответствии с которой срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме."
Определение Арбитражного суда Московского округа от 25 апреля 2018 г. N Ф05-14442/16 по делу N А40-15654/2016
Хронология рассмотрения дела:
24.11.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14442/16
10.10.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14442/16
29.07.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-41989/2022
29.06.2018 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14442/16
25.04.2018 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14442/16
10.04.2018 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14442/16
19.02.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1883/18
06.12.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-15654/16
30.11.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14442/16
13.09.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14442/16
18.08.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-22845/16
16.08.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-30443/16
18.04.2016 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-15654/16
14.04.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-15654/16