Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2018 г. N Ф05-3690/18 по делу N А40-147822/2015

г. Москва

26 апреля 2018 г.

Дело N А40-147822/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26.04.2018.

Полный текст постановления изготовлен 26.04.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Бочаровой Н.Н., Кобылянского В.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Смирнова К.А. - доверенность от 29.12.2017,

от ответчика: ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя,

рассмотрев 26.04.2018 в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества "Росагролизинг"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 августа 2017 года,

принятое судьей Чебурашкиной Н.П.,

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2017 года,

принятое судьями Панкратовой Н.И., Савенковым О.В., Сумароковой Т.Я.,

по иску акционерного общества "Росагролизинг"

к обществу с ограниченной ответственностью "Ставрополь-Агролизинг"

о взыскании 570 035 руб. задолженности и 87 261 руб. 62 коп. пени,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Росагролизинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ставрополь-Агролизинг" (далее - ответчик) 570 035 руб. задолженности по лизинговым платежам за период с 28.11.2010 по 28.08.2013, 87 261 руб. 62 коп. пени за период с 28.11.2010 по 30.10.2013 по договору лизинга N 2006/НПО-386 от 14.11.2006.

Решением 22.08.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017, иск удовлетворен в части 349 979 руб. задолженности, 38 213 руб. 09 коп. процентов, в остальной части в иске отказано.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Обжалуя вынесенные по делу судебные акты, в обоснование доводов кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что судами неверно установлено течение срока исковой давности в отношении заявленных требований, на основании чего в удовлетворении части иска необоснованно отказано.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы. Ответчик направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя; ходатайство рассмотрено, с учетом мнения представителя истца, удовлетворено.

Также ответчиком представлен отзыв без доказательств его направления истцу, в связи с чем судебная коллегия определила: отзыв к материалам дела не приобщен, подлежит возврату ответчику.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что 14.11.2006 между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключен договор лизинга N 2006/НПО-386, согласно которому лизингодатель передал лизингополучателю во владение и пользование предмет лизинга. Предмет лизинга принят ответчиком, претензии от лизингополучателя не поступали.

Согласно договору, ответчик обязался своевременно выплачивать лизинговые платежи согласно графику. Поскольку ответчиком не оплачены лизинговые платежи в размере 570 035 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. На сумму долга истцом начислены проценты за период с 28.11.2010 по 30.10.2013, что составило 87 261 руб. 62 коп.

При рассмотрении спора по существу судом первой инстанции принято заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по части требований, в связи с чем, с применением статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск удовлетворен в части.

Судебная коллегия полагает указанный вывод судов о пропуске истцом срока исковой давности по части требований обоснованным, с учетом разъяснений в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Оценка представленным документальным доказательствам дана судами в соответствии со статьями 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и дали им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 августа 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2017 года по делу N А40-147822/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

Н.Н. Бочарова В.В. Кобылянский